《民事调解与申诉：法院调解能否进行二次诉讼？》

概念与定义

民事调解，是指在人民法院的主持下，双方当事人通过协商达成共识，解决民事争议的活动。我国《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院应当尊重当事人意思自治，不得对当事人达成调解协议进行干预。”可知，民事调解是在人民法院的主持下进行的，旨在保障当事人合法权益的一种纠纷解决方式。

调解与诉讼的关系

调解与诉讼是相辅相成的两个法律程序，共同存在于民事诉讼中。根据我国《民事诉讼法》第62条规定：“当事人可以自行协商达成协议，也可以申请人民法院调解，还可以向仲裁机构仲裁。”可见，在民事诉讼中，当事人有权选择调解或者诉讼的方式解决纠纷。

调解与申诉的关系

调解与申诉是两种不同的纠纷解决方式，具有不同的程序和效力。调解达成的一致意见具有法律效力，当事人应按照调解协议的内容履行义务。而当事人对法院调解不满意，仍可提起上诉和再审程序，依法主张其权益。在调解与诉讼的选择上，当事人可以自由决定。

能否进行调解申诉

对于已经进行调解的案件，当事人如对调解结果不满意，仍可依法进行诉讼。调解作为一种纠纷解决方式，不具有法律效力，当事人对调解协议的履行并非绝对的。在调解协议达成后，如一方当事人不履行协议，另一方当事人可以向人民法院提起诉讼，要求对方履行协议。在调解与诉讼的选择上，当事人可以自由决定。

法院民事调解不具有法律效力，当事人对调解协议的履行并非绝对的。在调解与诉讼的选择上，当事人可以自由决定。如调解达成的一致意见不满意，当事人仍可依法进行诉讼。

《民事调解与申诉：法院调解能否进行二次诉讼？》图1

民事调解与申诉：法院调解能否进行二次诉讼？

《民事调解与申诉：法院调解能否进行二次诉讼？》 图2

在我国，民事诉讼是解决民事纠纷的一种基本方式。在民事诉讼中，法院调解作为一种重要的纠纷解决机制，被广泛运用。关于法院调解能否进行二次诉讼的问题，一直存在争议。围绕这一问题，从法律角度进行探讨，以期为相关从业者提供参考。

法院调解的性质与地位

1. 法院调解的性质

法院调解是一种纠纷解决方式，其基本性质是自愿性、非强制性、中立性。在我国，《民事诉讼法》第85条规定：“人民法院应当进行调解。当事人可以自行协商，也可以申请人民法院调解。”这表明，法院调解是一种基于当事人自愿申请的纠纷解决方式，法院不强制当事人进行调解，但具有较大的影响力。

2. 法院调解的地位

在我国，法院调解是民事诉讼程序的重要组成部分。根据《民事诉讼法》第85条、第86条的规定，当事人可以申请法院进行调解，法院在收到申请后，应当进行调解。调解达成协议的，可以制作调解协议书，由当事人签字或者盖章，具有法律效力。调解未达成协议的，当事人可以依法继续提起诉讼。

二次诉讼与法院调解的关系

1. 二次诉讼的概念

二次诉讼，是指在一个诉讼程序中，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定或调解书的内容提出异议，依法申请上一级法院对原案进行审理，以维护自身合法权益的一种诉讼行为。

2. 二次诉讼与法院调解的关系

关于二次诉讼与法院调解的关系，我国《民事诉讼法》并未明确规定。有观点认为，二次诉讼是对法院调解结果的挑战，可能导致法院调解的效力受到削弱。也有观点认为，二次诉讼仅是对法院调解结果的异议，并不影响法院调解的效力。

法院调解能否进行二次诉讼的实践案例分析

（一）案例一：二次诉讼不影響法院调解的效力

某市法院调解了一起合同纠纷案件，当事人甲与乙签订了一份购销合同，后因质量问题发生纠纷。甲诉至法院，法院经审理后判决乙赔偿甲损失。乙对判决不服，提出上诉。在上诉过程中，甲表示同意调解，并请求法院进行二次调解。法院接受了甲的调解请求，进行了二次调解。双方达成调解协议，由乙赔偿甲损失。此案中，虽然存在二次诉讼，但法院调解的效力并未受到削弱。

（二）案例二：二次诉讼影響法院调解的效力

某市法院调解了一起房地产纠纷案件，当事人甲与乙签订了一份房地产买卖合同，后因合同无效而产生纠纷。甲诉至法院，请求法院依法判决乙赔偿损失。法院经审理后，判决乙赔偿甲损失。乙对判决不服，提出上诉。在上诉过程中，甲表示同意调解，并请求法院进行二次调解。但法院认为，二次诉讼已经超过了诉讼时效，不再接受甲的调解请求。双方未能达成调解协议，甲继续提起诉讼。此案中，二次诉讼导致了法院调解的效力受到削弱，法院依法判决乙赔偿甲损失。

通过对《民事诉讼法》及相关司法解释的分析，本文认为，二次诉讼并不当然影响法院调解的效力。在具体案件中，法院调解是否能够成功，取决于当事人之间的意愿、法院的审查以及调解协议的达成程度等多种因素。二次诉讼仅是对法院调解结果的异议，并不影响法院调解的效力。当当事人对法院调解结果产生异议时，可以依法申请二次诉讼，以维护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）