仲裁裁决漏裁的法律规定及解决路径探析

在现代商事争议解决体系中，仲裁作为一项高效、便捷且私密性极强的纠纷解决方式，被广泛应用于各类商事活动中。在实践中，仲裁裁决可能出现遗漏当事人请求的情形，即“漏裁”。这种情形不仅影响了仲裁裁决的效力和可执行力，还可能导致当事人权益受损，甚至引发进一步的诉讼程序。研究仲裁裁决漏裁的法律规定及其解决路径，具有重要的理论价值和实践意义。

仲裁裁决漏裁的法律规定及解决路径探析 图1

阐述仲裁裁决漏裁的基本概念，进而分析我国相关法律对此问题的规定，探讨国内外司法实践中对漏裁的不同处理方式，并着重分析漏裁对仲裁程序及裁决效力的影响，提出应对漏裁的具体措施与建议。

仲裁裁决漏裁的概念

“仲裁裁决漏裁”，是指在仲裁过程中，当事人提出了明确的仲裁请求，而仲裁庭在作出最终裁决时，未能完全涵盖或处理当事人的所有请求事项。这种情形可能发生在请求权基础、事实认定或法律适用等各个方面。

根据其表现形式的不同，漏裁可以分为以下几种类型：

1. 部分请求未被处理：即当事人提出的某些请求事项，在仲裁裁决中未得到明确回应。

2. 遗漏独立的仲裁请求：指在多请求案件中，某一独立的请求事项被完全忽略。

3. 因程序性问题导致的漏裁：仲裁庭未能正确送达或通知相关当事人，导致其未能参与审理。

我国法律关于仲裁裁决漏裁的规定

仲裁裁决漏裁的法律规定及解决路径探析 图2

根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的相关规定，并结合的相关司法解释，可以对仲裁裁决漏裁的法律规定进行系统分析。

1. 相关法律条文

（1）《仲裁法》第54条：

该条规定：“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和作出裁决的日期。当事人协议不公开的，仲裁庭可以在裁决书中不予记载。”

从这一规定并非所有案件都要求对当事人的所有请求事项进行穷尽式的回应，但必须满足“事实清楚，理由充分”的基本要求。

（2）《仲裁法》第57条：

“当事人应当依照裁决书确定的期限履行义务。如果裁决书未明确具体期限，可以由法律另行规定或者参照惯例、法律推定。”

这一条款强调了裁决书需具有可执行性，间接要求仲裁庭对案件事实和争议焦点进行详尽分析。

（3）《关于适用若干问题的解释》第九条：

“当事人申请撤销仲裁裁决的，应当在收到裁决书之日起六个月内提出。”

漏裁作为可以申请撤销的理由之一，意味着法院可以在审查程序中对裁决的完整性进行判断。

2. 司法实践中的理解与适用

（1）漏裁是否影响裁决效力？

根据《关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“一方当事人请求的部分事项未被依法裁决，不影响其他已裁决部分的效力。”漏裁并不自然导致整个裁决无效，但可能针对未裁决的部分进行补正。

（2）补救措施

在司法实践中，若发现仲裁裁决存在遗漏情形，法院通常会通过以下方式处理：

- 不予受理或驳回起诉：如果当事人未能证明其请求事项属于可仲裁范围，则可能会被驳回。

- 发回重审或补充裁决：对于确实符合仲裁条件的遗漏部分，法院可以要求仲裁庭重新审理或做出补充裁决。

漏裁对仲裁程序的影响

1. 影响当事人权益

对于提出请求但未获处理的一方当事人而言，其合法权益并未得到有效的法律保障。这种情形可能导致其不得不寻求其他救济途径，如提起新的诉讼程序。

2. 损害仲裁程序的严肃性

漏裁现象的存在，直接影响了仲裁程序的权威性和效率。毕竟，仲裁作为解决争议的主要方式之一，其结果应当具有明确性和最终性。

3. 影响裁决书的可执行性

如果裁决书中存在遗漏部分，则可能影响其强制执行力。在司法实践中，执行法院可能会以“未明确确定”为由拒绝执行内容不完整的裁决。

漏裁的认定与法律后果

1. 漏裁的认定标准

（1）是否确有请求提出

需要有证据证明当事人确实提出了相关请求。如未能提供有效依据，则难以认定存在漏裁。

（2）仲裁庭是否知悉该请求

即使当事人提出了相应请求，但如果能够证明仲裁庭并不知情或未有机会审阅，则可能不构成漏裁。

（3）是否存在程序性障碍

由于送达问题或其他程序性瑕疵导致的漏裁，法院可能会从宽处理。

2. 法律后果

（1）对已裁决部分的影响

如前所述，其他已裁决的部分仍然有效。只是未被处理的部分需要通过相应途径解决。

（2）对仲裁协议效力的影响

在某些情况下，漏裁可能影响后续类似争议的解决，但由于仲裁协议具有相对独立性，其效?通常不受影响。

漏裁的补救措施

1. 补充仲裁

根据《仲裁法》的相关规定，当事人可以就遗漏的部分另行申请补充仲裁。这种途径虽然需要重新启动程序，但能够在最大程度上保护当事人的合法权益。

2. 法院介入

在必要时，当事人可向法院提出撤销或不予执行仲裁裁决的申请，并要求法院责令仲裁机构重新审理或做出补充裁决。

3. 和解或调解

通过与对方当事人协商，达成新的和解协议或调解方案，也是解决漏裁问题的有效途径之一。

国际经验及借鉴

1. 英美法系国家的做法

在英美法系国家，通常赋予仲裁庭较大的自由度。法院对漏裁的审查较为严格，除非涉及到程序性错误或明显损害一方权益的情况，否则一般不会干预。

2. 大陆法系国家的做法

大陆法系国家如法国、德国等，则倾向于要求仲裁裁决具有全面性和完整性。如果存在漏裁情况，通常会通过相应程序予以补正。

3. 我国法律体系的特色

我国采取的是混合模式，既注重效率又强调公正。在处理漏裁问题时，充分考虑到双方当事人的合法权益。

通过分析在处理仲裁案件中的漏裁现象时应当综合考虑法律规定和实际情况。对于当事人而言，及时保存证据并在时间提出异议是非常重要的；而对于仲裁机构来说，则需要不断完善内部管理机制，确保裁决书的完整性与可执行性。

参考文献：

1. 《中华人民共和国仲裁法》

2. 《关于适用若干问题的解释》

3. 相关司法案例汇编

希望以上内容能够为您解决问题提供帮助！如果还有其他疑问，欢迎随时提问。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）