民事官司立案后调解：法律规定与实务操作指南

在司法实践中，民事官司立案后调解作为一种重要的纠纷解决方式，在近年来得到了广泛关注和重视。随着社会矛盾的复杂化和多元化，民事诉讼案件的数量不断攀升，传统的对抗性审判模式已经难以满足人民群众对高效、和谐、低成本纠纷解决机制的需求。在此背景下，立案后调解作为诉讼程序中的一个重要环节，逐渐成为化解民事纠纷的重要手段。由于相关法律规范的不够完善以及实务操作中存在诸多问题，如何有效推进立案后调解工作成为司法实践中亟待解决的问题。

本文旨在通过对“民事官司立案后调解”的系统阐述和分析，结合理论与实务操作经验，为法官、律师及其他法律从业者提供有益参考。

民事官司立案后调解：法律规定与实务操作指南 图1

民事官司立案后调解？

“立案后调解”，是指在人民法院依法受理当事人提起的民事诉讼案件之后，在开庭审理之前或者审理过程中，法院通过组织双方当事人进行协商，促使当事人达成和解协议的一种纠纷解决方式。与诉前调解不同，立案后调解是在案件已经进入诉讼程序的前提下开展的。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，立案后调解通常适用于以下几种情形：

1. 事实清楚、权利义务关系明确：即双方当事人争议不大，且不存在复杂法律关系的民事案件。

2. 调解可能性较高：法院通过初步审查，认为通过调解解决纠纷的可能性较大。

3. 当事人同意调解：只有在双方当事人均表示愿意接受调解的前提下，法院才启动立案后调解程序。

从实践情况来看，立案后调解广泛应用于离婚纠纷、继承纠纷、合同履行纠纷等民事案件中。作为一种柔性司法手段，它具有高效性、低成本和保护当事人关系的优点，尤其是对于家庭纠纷或商业伙伴之间的争议尤为重要。

民事官司立案后调解的法律意义

1. 实现诉讼效率最大化

立案后调解可以在较短的时间内促使双方当事人达成协议，减少法院的工作压力，缩短案件审理周期。这对于缓解人民法院“案多人少”的矛盾具有重要意义。

2. 节约司法资源

调解程序相较于传统的审判程序更为简化，在证据收集、事实认定等环节所需投入的 judicial resources 明显较少，从而降低了诉讼成本。

3. 促进社会和谐稳定

立案后调解注重修复当事人之间的关系，避免对抗性判决对双方关系造成进一步损害。对于家庭纠纷、相邻关系纠纷等案件，调解往往能够更好地实现“案结事了人和”的目标。

4. 体现司法为民的理念

通过立案后调解机制的运行，法院可以更加贴近人民群众的实际需求，减少当事人在诉讼过程中所承受的心理压力和经济负担。这种做法充分体现了现代司法制度的人文关怀。

民事官司立案后调解：法律规定与实务操作指南 图2

民事官司立案后调解的操作流程

根据《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[203]15号）的相关规定，立案后调解的具体操作流程如下：

（一）启动阶段

在民事诉讼案件正式立案后，承办法官会对案件的基本情况、争议焦点以及当事人的诉讼态度进行初步了解。法院会征询双方当事人是否同意通过调解方式解决纠纷。若双方均表示同意，则可以在立案后立即启动调解程序。

需要注意的是，并非所有案件都必须经过立案后调解程序。对于争议较大或调解可能性较低的案件，法官有权决定直接进入审判程序。

（二）调解过程

1. 确定调解方式

调解可以通过面对面谈判、背对背调解或者网络视频等方式进行。具体选择何种方式，需根据案件特点和当事人意愿确定。

2. 主持调解会议

法官作为中立的第三方，负责组织和主持调解会议，引导双方当事人就争议问题展开讨论，并提供法律上的建议或意见。在此过程中，法官需要充分尊重当事人的意思自治，避免以审判者的身份强加于人。

3. 制作调解协议

当事人达成一致后，应当在法官的指导下共同签署调解协议书。调解协议的内容必须明确、具体，并且符合法律规定。

（三）调解终结

1. 调解成功的处理

若当事人达成调解协议，则案件可以依程序结案。法院通常会根据调解协议内容制作《民事调解书》，并加盖法院公章后送达双方当事人。该调解书与判决书具有同等法律效力。

2. 调解失败的处理

如果经过多次协商仍无法达成一致，或者一方当事人拒绝履行调解协议，则案件将被移回审判程序继续审理。

民事官司立案后调解的法律依据

（一）《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定

《民事诉讼法》第9条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”这一条款为立案后调解提供了基本法律依据。

《民事诉讼法》第120条进一步明确了调解程序的适用范围，即“民事诉讼审判过程中，双方当事人可以自行协商解决纠纷”。

（二）司法解释

《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释[203]15号）对立案后调解的具体操作流程进行了详细规范。

《关于进一步推进调解工作的指导意见》也强调了法院在纠纷解决过程中应发挥调解作用的重要性，明确要求各级法院将调解工作纳入考核体系。

（三）ADR模式的借鉴

民事官司立案后调解还吸收了国际上流行的替代性纠纷解决（ADR, Alternative Dispute Resolution）机制的有效经验。引入中立第三方主持调解、设立专门的调解机构等做法，均为我国的调解制度注入了新的活力。

民事官司立案后调解的实务难点与对策

（一）实务难点

1. 当事人不配合

在部分案件中，当事人可能因对调解程序缺乏信任或者对自身权益过度保护而拒绝参与调解。

2. 调解协议履行问题

即使达成调解协议，也存在一方或双方拒不履行的情况。这使得调解的实效性受到影响。

3. 法律风险防控不足

在实践操作中，如何避免调解过程中出现程序违法或者损害一方当事人合法权益的问题，仍是值得重点关注的风险点。

（二）对策建议

1. 加强对当事人的法治宣传，提高其对调解制度的认知度和接受度。

2. 完善调解协议的履行保障机制，通过设立督促程序等方式确保调解成果的有效性。

3. 建立科学的监督制约体系，确保调解过程中的每一个环节都符合法律规定。

民事官司立案后调解作为一项重要的司法制度创新，不仅能够有效缓解法院的工作压力，还能更好地实现纠纷解决的社会效果和法律效果的统一。在实际操作过程中仍需不断完善相关配套机制，以充分发挥其制度优势。

随着我国法治建设的不断深化和社会治理能力的提升，民事官司立案后调解必将发挥更加重要的作用，为构建和谐社会提供有力的司法保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）