案件部分约定仲裁：法律规定与实践应用

随着我国经济的快速发展和法治建设的不断完善，商事仲裁作为一种高效的纠纷解决方式，在社会经济活动中扮演着越来越重要的角色。在司法实践中，当事人在合同中约定部分争议事项提交仲裁机构处理的现象屡见不鲜。这种约定被称为“案件部分约定仲裁”。案件部分约定仲裁，是指双方当事人在合同或其他法律文件中，仅就特定的争议事项达成协议，同意将该争议提交特定的仲裁机构进行裁决，而对于其他未明确约定的争议事项，则保留通过诉讼或其他方式解决的权利。

从法律规定的角度出发，结合司法实践，系统阐述案件部分约定仲裁的概念、法律效力及其在实务中的应用。

案件部分约定仲裁：法律规定与实践应用 图1

我们需要明确“案件部分约定仲裁”这一概念的具体含义。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定：“平等主体的自然人、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”这意味着并非所有争议都适合通过仲裁解决，也并不意味着一旦选择了仲裁，所有的争议都必须交由仲裁机构处理。

具体而言，在实务中，案件部分约定仲裁主要包含以下几个方面的约定的范围。即双方仅就某一或某些特定的争议事项作出仲裁约定，并未对其他争议事项作出类似安排；指定的仲裁机构。在合同中明确约定的仲裁机构应当具备合法性和管辖权；程序性条款。包括仲裁地点、适用规则、仲裁程序等；排除性的约定。即双方约定排除通过诉讼或其他方式解决此类争议的可能性。

接下来，我们需要进一步分析案件部分约定仲裁的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”这意味着只要符合法律规定的形式和实质要件，双方达成的部分约定仲裁条款就具有法律约束力。《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人可以在合同中约定争议解决方式为一裁终局或者二审终审。”

进一步分析，案件部分约定仲裁的有效性主要取决于以下几个条件：双方当事人的意思表示真实；存在有效的仲裁协议；约定的事项具有可仲裁性。需要注意的是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“因劳动关系产生的争议，应当先向劳动仲裁委员会申请仲裁。”在涉及劳动争议的情况下，部分约定仲裁的有效性可能会受到一定的限制。

在实务操作中，案件部分约定仲裁的应用场景主要包括以下几种情形：类是建设工程施工合同纠纷。实践中，由于建设工程项目的复杂性和周期长的特点，发包方和承包方往往会就工程款结算、工程质量等问题作出专门的仲裁约定；第二类是国际商事交易。根据《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》的相关规定，国际商事合同中部分约定仲裁的现象较为普遍；第三类是金融衍生品交易纠纷。此类交易涉及复杂的法律关系和专业技术问题，双方当事人往往倾向于选择专业化的仲裁机构进行处理。

需要特别说明的是，案件部分约定仲裁的条款与其他争议解决方式的关系处理问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时，人民法院不予受理。”在存在明确的部分约定仲裁条款的情况下，法院应当尊重当事人的意思表示，并将此类案件拒绝受理。

在司法实践中，对于案件部分约定仲裁条款的效力认定问题，也存在一些值得注意的地方。在双方已经就某一争议事项达成部分约定仲裁协议的情况下，如果一方未履行该仲裁程序，直接向法院提起诉讼，那么法院可能会以违反约定为由不予受理；如果在合同中仅对某些特定类型争议进行了约定，而对于其他争议事项并未作出类似安排，则应当视为当事人放弃了对该部分争议以仲裁方式解决的权利。

尽管案件部分约定仲裁具有其法律效力，但在实际操作中仍需注意以下问题：在订立合双方必须明确约定涉及的争议事项；选定的仲裁机构和地点应当符合法律规定，并且具备相应的管辖权；所有条款均应当符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，不存在无效或可撤销的情形。

基于上述分析，我们可以得出以下在法律框架下，案件部分约定仲裁是具有法律效力的，并能够为双方当事人提供一个高效、专业的争议解决途径；其核心在于明确性，即合同中必须就具体的争议事项作出明确无误的约定；双方在订立此类条款时应当充分考虑到相关法律规定和司法实践的具体要求，确保其合法性和可操作性。

案件部分约定仲裁：法律规定与实践应用 图2

案件部分约定仲裁是现代商事法律体系中的一个重要组成部分。它不仅体现了合同自由原则，也为当事人提供了灵活的争议解决方式。在未来的发展中，随着我国法治环境的进一步改善和仲裁机构专业化建设的不断推进，案件部分约定仲裁的应用将会更加广泛，其法律地位也将得到更为明确的确认。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）