受欺诈订立的合同怎么判定？法律依据与实务分析

在民事法律关系中，合同是当事人之间确立权利义务的重要手段。由于种种原因，可能会出现一方通过欺诈手段使另一方在违背真实意思的情况下订立合同的情形。这种情况下，被欺诈的一方是否能够解除合同？又该如何具体判定呢？这些问题需要我们深入研究《中华人民共和国民法典》的相关规定，并结合司法实践进行分析。

围绕“受欺诈订立的合同怎么判定”这一主题，从法律依据、认定标准及实务操作等方面展开讨论。通过分析具体案例，解释相关法律规定，为读者提供清晰的指导。

受欺诈订立的合同怎么判定？法律依据与实务分析 图1

受欺诈订立的合同概述

根据《民法典》第148条规定：“一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，相对人知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”这一规定明确了因欺诈订立的合同可以被撤销。

受欺诈订立的合同怎么判定？法律依据与实务分析 图2

在实务中，受欺诈订立的合同可能涉及多种情形。在买卖合同中，卖方故意隐瞒商品存在重大瑕疵（如二手车未修复的重大事故），从而诱导买方签订合同；或者在借贷关系中，出借人谎称低利率，实际收取高额费用等。这些行为都属于 fraud in contract，即合同欺诈。

受欺诈订立的合同判定标准

1. 欺诈行为的存在

欺诈是指一方故意通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使对方陷入错误认识并作出不真实的意思表示。这一构成要件是认定合同是否因欺诈订立的核心要素。

2. 相对人陷于错误认识

受欺诈方在签订合必须是因为欺诈行为而对事实产生误解，并基于这种错误认识作出了意思表示。如果受欺诈方并非完全信赖欺诈者的陈述，或者其真实意图与欺诈者所述内容无关，则不符合这一要件。

3. 相对人因错误认识而订立合同

仅有欺诈行为和错误认识并不足以认定合同无效或可撤销，还必须证明受欺诈方是因为这些因素才签订合同。在房屋买卖中，卖方故意隐瞒房屋已抵押的事实，导致买方误以为房屋无权利负担而签订买卖合同。

4. 相对人的主观状态

根据《民法典》第148条的规定，相对人知道或者应当知道欺诈行为的，可以请求撤销合同。即使存在欺诈行为，如果相对人明知或应知欺诈事实，则无法主张合同无效或可撤销。

5. 损害后果的发生

欺诈行为通常会导致受欺诈方遭受经济损失或其他不利后果，这也是判断合同是否应当被撤销的重要考量因素之一。

受欺诈订立的合同法律后果

1. 合同可撤销

根据《民法典》第157条的规定，合同被撤销后自始无效。也就是说，合同从未具有法律效力，双方无需继续履行义务。

2. 赔偿损失

如果合同因欺诈行为而被撤销，受损方可以依据《民法典》第1条规定，要求欺诈方承担损害赔偿责任。在买卖合同中，买方由于卖方的欺诈行为而遭受的经济损失应由卖方承担。

3. 恢复原状

合同被撤销后，双方应当返还从对方取得的财产和利益。在购房案例中，买方应退还房屋，卖方应退还购房款。

受欺诈订立的合同认定步骤

1. 提起诉讼或仲裁申请

受欺诈方需要通过向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁的方式，请求确认合同无效或予以撤销。司法实践中，通常需要提供充分证据证明欺诈行为的存在。

2. 举证责任分配

在民事诉讼中，受欺诈方应当承担主要的举证责任，证明对方实施了欺诈行为，并导致其陷入错误认识进而订立合同。如果 fraudster主张相对人明知或应知欺诈事实，则需要提供相应证据。

3. 法院审查与裁决

法院会综合考虑案件的具体情况，包括欺诈行为的性质、损害后果的严重程度以及双方的过错程度，最终作出公正裁决。

实务中的注意事项

1. 提起撤销权诉讼应当在知道或应当知道欺诈事实之日起三年内提出，否则可能会因时效问题丧失胜诉权。

2. 如果合同涉及第三人的合法权益（如善意第三人），法院在处理时会特别注意保护其利益。

3. 在认定 fraud in contract 时，法官通常会参考行业惯例和交易习惯，以确定相对人是否“知道或应当知道”欺诈事实。

受欺诈订立的合同虽然可以通过法律途径予以撤销，但在实际操作中需要谨慎处理。一方面，受欺诈方应积极收集证据，证明对方的欺诈行为；法院在审理过程中也会严格审查各方的主观状态和客观行为，确保裁判结果公正合理。

我们希望读者能够更好地理解如何判断因欺诈订立的合同，并在此类纠纷中维护自身合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）