刑事诉讼法中的证据三性及其法律规定

刑事诉讼法中的证据三性及其法律规定

在刑事诉讼过程中，证据是认定案件事实的核心依据。根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据的合法性、关联性和真实性能否得到充分满足，直接关系到案件能否被依法公正处理。的“证据三性”，是指证据必须具备法律上的有效性（合法性）、与待证事实之间的联系性（关联性）以及内容的真实性（真实性）。从这三个核心维度出发，结合《刑事诉讼法》的相关规定，系统阐述证据三性的内涵、外延及其在司法实践中的重要性。

证据三性的内涵与法律规定

1. 合法性：证据的法律效力

刑事诉讼法中的证据三性及其法律规定 图1

证据的合法性是其进入诉讼程序的道门槛。根据《刑事诉讼法》第54条的规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释。”这意味着，任何作为证据使用的材料，都必须符合法律规定的方式和程序进行收集、固定和移送。

在实践中，非法证据排除规则是保障证据合法性的重要机制。《刑事诉讼法》第56条规定：“在审判过程中，被告人及其辩护人有权申请通知新的证人到庭作证，调取新的物证，重新勘验或者检查。”这一规定体现了对非法取得的证据予以排除的原则，确保了司法活动的正当性和程序正义。

2. 关联性：证据与案件事实的联系

证据的关联性是指证据能够证明案件事实的能力。《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序收集证据。”这一规定强调了证据不仅需要符合法律规定的方式，还需要与其所要证明的事实具有直接或间接的联系。

在司法实践中，法官会对证据的关联性进行审查。在一起杀人案件中，被告人的DNA与现场遗留的生物痕迹相匹配，这种证据因其高度关联性而被采纳为定案依据。但如果证据与案件事实缺乏任何联系，则会被排除。

3. 真实性：证据内容的真实性

证据的真实性能否满足是判断其可信度的关键。根据《刑事诉讼法》第63条：“对鉴定意见应当审查的内容包括：鉴定人的专业资格、鉴定的程序是否符合法律规定等。”这一规定确保了鉴定意见作为证据的真实性基础。

在司法实践中，真实性审查贯穿于证据收集和使用的全过程。在一起网络犯罪案件中，电子数据的真实性和完整性必须经过技术手段验证，否则将无法被采纳为定案依据。

证据三性在司法实践中的体现

1. 证据的合法性与非法证据排除规则

非法证据排除规则是保障人权的重要制度设计。在一起犯罪案件中，侦查人员通过刑讯供获取了犯罪嫌疑人的供述，该供述因不具备合法性而被依法排除。这种机制不仅维护了司法公正，也防止了无辜者因非法手段被迫认罪。

2. 证据的关联性对案件事实认定的影响

关联性是证据能否被采纳为定案依据的重要标准。在一起交通肇事案件中，侦查人员收集了大量与案件无关的通讯记录和网络聊天记录，这些证据因缺乏关联性而未被采纳。相反，在一起故意杀人案件中，目击证人的证言因其高度关联性而被认为是关键证据。

3. 证据的真实性对案件公正审判的作用

真实性的审查直接影响到证据的证明力。在一起经济犯罪案件中，犯罪嫌疑人伪造了财务凭证，这些凭证因真实性不足而被鉴定机构否定其效力。相反，一份真实完整的转账记录则因其真实性而在案件审理中发挥了重要作用。

证据三性与《刑事诉讼法》的修订

《刑事诉讼法》的多次修订都体现了对证据三性的进一步规范和完善：

1. 非法证据排除规则的强化

2012年《刑事诉讼法》修订特别强调了非法证据排除的具体情形，明确规定了非法取得的物证、书证和视听资料不得作为定案依据。这一规定进一步细化了证据合法性审查的标准。

2. 关联性审查标准的明确化

司法实践中，关联性审查标准逐渐从“相关”向“具有证明力”转变。在一起盗窃案件中，犯罪嫌疑人作案工具的时间、地点与案发现场的时间、地点高度吻合，这种紧密的时空关系使其关联性得到充分认可。

刑事诉讼法中的证据三性及其法律规定 图2

3. 真实性保障机制的完善

通过建立更加完善的证据收集和固定机制，确保了证据的真实性。在一起网络犯罪案件中，电子数据的提取必须经过严格的程序，以防止证据在保存和传输过程中被篡改或损坏。

证据三性作为《刑事诉讼法》的核心原则，不仅关系到案件能否被公正处理，更直接体现了法治国家对人权的尊重和保障。《刑事诉讼法》的不断完善以及司法实践中的积极探索，都在努力实现证据收集、审查和使用的规范化与科学化。

在未来的司法实践中，如何进一步细化证据三性的审查标准，如何建立更加完善的非法证据排除机制，以及如何通过技术手段确保复杂案件中证据的真实性等问题，仍需要理论界和实务部门的共同努力。只有不断完善证据制度，才能真正实现“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，让每一个案件都能经得起历史和法律的检验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）