仲裁裁决执行难|析仲裁后还不给的法律困境与解决路径

在现代法治社会中，仲裁作为解决民事、经济纠纷的重要途径之一，其权威性和执行力是维护当事人合法权益的关键保障。在司法实践中，"仲裁后还不给"的执行困境却频频出现，不仅损害了当事人的权益，也影响了仲裁制度的公信力。从法律专业的视角出发，深入分析这一现象的本质与成因，并探讨可行的解决路径。

Arbitration Execution的概念和现状

"仲裁后还不给"，是指在生效仲裁裁决作出后，负有履行义务的一方当事人拒绝或拖延履行裁决确定的义务。这种现象不仅在我国普遍存在，在国际商事仲裁领域也时有发生。据2023年的一项调查数据显示，近半数的仲裁裁决存在执行迟缓或无法全部履行的情况。

仲裁裁决执行难|析“仲裁后还不给”的法律困境与解决路径 图1

在成因方面，主要有以下几个因素：

1. 被执行人财产状况：有些被执行人确无履行能力，这是客观存在的事实。

2. 逃避执行行为：部分被执行人通过转移、隐匿财产等手段规避执行，严重损害了债权人的合法权益。

3. 执行协助机制不畅：在一些案件中，由于相关协助单位的消极配合，导致执行效率低下。

法律框架下的解决路径

（一）完善仲裁程序中的财产保全措施

为应对被执行人逃避执行的问题，《中华人民共和国仲裁法》规定了财产保全制度。在实践中，该制度的运用仍有待加强：

1. 诉前保全：在仲裁案件受理后，即应当允许当事人申请财产保全。

2. 证据保全：对于可能灭失或者难以保存的证据，应当及时进行固定和保存。

（二）强化执行程序中的信用惩戒

我国法院系统已建立起较为完善的被执行人信用惩戒体系。这主要包括以下措施：

1. 纳入失信被执行人名单：对拒不履行义务的被执行人进行公开曝光。

2. 限制高消费：限制被执行人乘坐高铁、飞机等高消费行为，直至其履行义务为止。

（三）建立仲裁与执行联动机制

为提高仲裁裁决的执行力，应当加强仲裁机构与法院之间的协作：

1. 信息共享：建立统一的执行信息平台，便于查询被执行人的财产状况。

2. 联合执行：在特殊案件中，可以申请法院协助强制执行。

实际案例分析

以会城市中级人民法院审理的一起建筑合同纠纷案为例。2021年6月，仲裁机构作出裁决，要求乙公司向甲公司支付工程款及违约金共计人民币580万元。在裁决生效后，乙公司法定代表人张通过设立空壳公司、转移资产等方式逃避执行。

法院随后采取以下措施：

1. 冻结银行账户：成功冻结了张名下多个银行账户。

2. 限制出境：张被禁止出国考察项目。

3. 追究刑事责任：因涉嫌拒执罪，张被司法机关追究责任。

在多方压力之下，乙公司被迫履行了仲裁裁决确定的义务。

优化建议

1. 完善立法保障：建议在《中华人民共和国仲裁法》中增加关于执行难的具体规定。

2. 加强司法协助：应当进一步明确机关、金融机构等单位的协助义务。

3. 提高公众法律意识：通过典型案例宣传，增强社会公众对仲裁制度的认知和支持。

仲裁裁决执行难|析“仲裁后还不给”的法律困境与解决路径 图2

"仲裁后还不给"这一问题的存在，反映了当前法律执行体系中仍存在一些待完善之处。通过健全相关法律法规、加强部门协作以及创新执行手段，在全社会形成尊重和维护仲裁裁决的氛围，是解决问题的关键所在。

随着法治中国建设的不断推进，相信这一执行难题将得到更加有效的解决，从而更好地维护当事人的合法权益，促进社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）