二建口头仲裁协议的有效性|建设工程争议解决的关键问题

在建设工程领域，争议的解决方式多种多样，而仲裁作为一种高效、便捷的方式，在实践中被广泛应用。关于“二建口头仲裁协议是否有效”的问题，一直是理论界和实务界的热点议题。“二建”，指的是建筑工程领域的施工方、发包方或其他相关主体之间签署的书面或口头协议。而在实际操作中，由于建设工程项目的复杂性和时效性要求较高，当事人常常通过口头形式达成仲裁合意。这种情况下，口头仲裁协议的有效性便成为争议解决的关键问题。

二建口头仲裁协议的概念与特征

“二建”在本文中特指建筑工程领域的书面或口头合同，而“口头仲裁协议”则是指当事人之间通过口头协商而非书面形式达成的同意将特定争议提交仲裁机构解决的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第九条的规定，书面形式是仲裁协议的基本要求之一，但实践中仍存在大量因紧急情况或信任关系而采取口头方式的情形。

口头仲裁协议具有以下特征：

二建口头仲裁协议的有效性|建设工程争议解决的关键问题 图1

1. 形式灵活：相较于书面协议，口头协议更加便捷，适合建设工程中常见的工期紧张、问题突发等情况。

2. 意思表示直接：双方通过当面交谈或其他即时沟通方式达成合意，减少了文字表达的中间环节。

3. 证据易灭失：由于缺乏书面记载，一旦发生争议，举证难度较大。

二建口头仲裁协议的有效性分析

根据《仲裁法》第七条的规定，仲裁协议应当采用书面形式，但并不排除在特定条件下对口头合意的认可。以下从法律效力、实践操作以及风险防范三个方面进行探讨。

（一）法律效力层面的考量

1. 形式要求与实质意思表示的关系

《仲裁法》第九条明确规定了仲裁协议的形式要件，即“必须以书面方式订立”。在司法实践中对“口头仲裁协议”的法律效力持开放态度。在建设工程领域的些案件中，法院认定双方通过、邮件等电子形式达成的合意具有与书面协议相同的法律效力。

2. 例外情形

在特定情况下，即使未采取书面形式，口头协议仍可能被认定为有效。

- 当事人双方在长期中形成口头仲裁习惯，且该习惯已被实际履行；

- 争议发生后，双方通过口头方式共同确认了提交仲裁机构解决的意向。

（二）实践操作中的风险与防范

1. 风险

口头协议由于缺乏固定证据，在实际操作中存在以下问题：

- 当事人对仲裁事项的理解可能存在分歧；

- 在争议发生后，难以证明双方确实达成过仲裁合意。

2. 防范措施

为避免风险，建议采取以下措施：

- 尽可能通过书面形式订立仲裁协议，在合同签署阶段明确约定争议解决方式；

- 对于紧急情况下的口头协议，及时补充签订书面确认文件或通过、短信等方式固定合意内容。

二建口头仲裁协议在司法实践中的适用

随着建设工程领域的快速发展，人民法院和仲裁机构在处理相关争议时对口头仲裁协议的态度逐渐趋于宽松。

（一）司法判例分析

以下是一个典型的司法案例：

大型建筑企业在与房地产开发过程中，因工期延误问题产生争议。双方曾口头约定将争议提交仲裁委员会解决，但未签订书面协议。在随后的诉讼中，法院认为，尽管缺乏书面文件，但基于双方多年的关系和多次商洽记录，可以认定口头仲裁协议的存在，并据此驳回了原告要求通过诉讼途径解决争议的请求。

（二）法律适用中的注意事项

1. 仲裁机构的管辖权

即使口头协议被认定有效，仍需符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁机构管辖的规定。双方应就选定的具体仲裁机构达成一致意见。

2. 程序性问题

在实际操作中，一旦确认口头仲裁协议的有效性，双方应当遵循相关仲裁规则，在规定期限内提交仲裁申请，并按照程序要求提供证据材料。

二建口头仲裁协议的风险防范与法律建议

（一）风险防范策略

1. 加强合同管理

建议在签订建设工程合明确约定争议解决方式及具体的仲裁机构。对于复杂项目，可聘请专业律师参与谈判并起相关条款。

2. 建立书面确认机制

对于紧急情况下达成的口头协议，应当及时通过邮件、或其他电子形式进行确认，确保双方对仲裁事项的理解一致。

3. 注重证据保全

在日常沟通中，应妥善保存所有与争议解决相关的记录和往来文件，以便在需要时提供证明。

（二）法律建议

二建口头仲裁协议的有效性|建设工程争议解决的关键问题 图2

1. 明确约定范围

双方应在协议中具体列举可能引发的争议类型，并对仲裁机构的选择、仲裁地点等事项作出明确规定。

2. 专业意见

对于重大项目或复杂问题，建议及时寻求专业律师的意见，确保合同条款合法有效。

二建口头仲裁协议在建设工程领域的适用，既体现了法律的灵活性，也对当事人提出了更高的要求。为了避免因形式问题导致争议解决受阻，各方应尽可能采取书面形式，并通过合理固定口头合意的内容。在实际操作中，应加强合同管理，注重证据保全，以确保在争议发生时能够顺利推进仲裁程序。

通过本文的分析尽管《仲裁法》对仲裁协议的形式要求较为严格，但随着司法实践的发展和法律解释的深化，口头的有效性逐渐得到认可。如何在坚持形式要求的兼顾实质公平，仍需理论界和实务部门共同努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）