转拒收仲裁：法律风险与争议解决路径

何为“转拒收仲裁”？

在现代商业活动中，交易双方为了高效解决潜在纠纷，往往会事先约定将争议提交至特定的仲裁机构进行裁决。这种通过仲裁条款预先设定争议解决方式的做法，在国际贸易和民商事活动中尤为普遍。实践中有时会出现一种特殊现象——“转拒收仲裁”。简单来说，“转拒收仲裁”是指合同双方虽在协议中约定了仲裁条款，但在实际发生争议后，一方或双方以种种理由拒绝履行 arbitration obligations（即不接受或不配合仲裁程序）。这种行为不仅违背了契约精神，还可能导致法律后果。

围绕“转拒收仲裁”的定义、法律风险、常见应对策略展开深入分析，并结合具体案例提供实务建议。通过探讨这一现象背后的法律逻辑与实践问题，为企业法务人员和法律顾问提供参考。

转转拒收仲裁的法律风险

1. 预期违约的风险

根据《中华人民共和国合同法》（已废止）的相关规定[1]及现行《民法典》，如果一方明确表示或通过行为表明将不履行约定的仲裁义务，另一方有权主张其构成预期违约。这种情况下，守约方不仅可以要求赔偿损失，还可以向法院申请强制执行相关仲裁裁决。

2. 扩大损失风险

一旦出现“转拒收仲裁”的情况，争议双方的对抗可能会升级。被拒的一方为了维护自身权益，往往不得不采取更激烈的法律手段（如诉讼），这将导致时间和金钱成本的进一步增加。在些情况下，“转拒收仲裁”还可能被视为对合同整体履行的阻碍，最终引发更大的经济损失。

转拒收仲裁：法律风险与争议解决路径 图1

3. 程序障碍

从程序法的角度来看，如果一方明确拒绝配合仲裁，可能会导致整个仲裁程序无法正常推进。这种情况下，仲裁机构通常会根据《仲裁规则》（如中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则）的相关规定处理，甚至可能作出对其不利的裁决。在极端情况下，如果争议双方都无法达成一致，仲裁案件可能会被搁置或终止，从而引发新的法律纠纷。

4. 信用风险

企业或个人如果频繁出现“转拒收仲裁”的行为，将会严重影响其商业信誉。这不仅会损害其与现有伙伴的关系，还可能导致未来的商业机会减少。在数字化时代，企业的履约记录和争议处理能力已成为重要的信用评估指标。

转转拒收仲裁的常见应对策略

1. 优化仲裁条款设计

为了避免因“转拒收仲裁”而导致的权利受损，合同双方应在签订协议时就充分考虑这一风险。建议在仲裁条款中加入以下

明确约定仲裁机构：选择一家具有公信力和影响力的仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会等）。

转拒收仲裁：法律风险与争议解决路径 图2

规定争议解决的具体程序：细化仲裁申请的期限、方式及相关费用承担问题。

设定违约责任条款：明确规定如果一方拒绝履行仲裁义务，需承担相应的法律责任。

2. 加强证据管理

在实际交易过程中，企业应注重对相关证据的保存。一旦出现“转拒收仲裁”的情况，可以通过提供充分的证据（如邮件往来、聊天记录等）证明对方存在违约行为，从而为主张提供法律依据。

3. 及时采取法律行动

如果发现对方有“转拒收仲裁”的迹象，应立即采取应对措施。可以通过发送律师函的方式 formally remind the party of their obligations（正式提醒对方履行义务），或直接向法院申请强制执行相关裁决。

实务建议：如何预防“转拒收仲裁”？

1. 强化合同管理

企业法务部门应加强对合同签订环节的把控，尤其是在涉及仲裁条款的设计上。必要时可寻求专业律师的帮助，确保所有条款内容合法、合理且具有可操作性。

2. 建立健全内部培训机制

通过定期组织法律培训活动，提高企业员工（尤其是管理层）对仲裁条款重要性的认识，并增强其在实际交易中的风险意识。

3. 积极沟通与协商

在争议发生初期，双方应尽可能通过友好协商解决分歧，避免因一时的争执而引发后续的法律纠纷。如果协商未果，可寻求第三方调解机构的帮助。

未来发展的思考

随着法治环境的不断优化和仲裁制度的完善，“转拒收仲裁”的现象虽然仍时有发生，但其影响范围正在逐渐缩小。从长远来看，企业和个人都应更加注重契约精神的重要性，在任何交易活动中都应严格遵守约定的各项义务。

对于企业而言，防范“转拒收仲裁”风险的关键在于未雨绸缪、主动作为。只有通过完善的合同管理和及时的法律应对，才能限度地降低此类事件对企业正常运营的影响。随着更多企业意识到契约精神的重要性，“转拒收仲裁”的现象将有望得到进一步遏制。

注释：

[1] 虽然《合同法》已废止，但其相关条款的精神仍可在《民法典》中找到相应规定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）