民事调解法第218条|调解书执行终结规则与实务解析

对“民事调解法第218条”的基本认识

在当代中国的法律体系中，调解作为解决民事纠纷的重要方式之一，扮演着不可替代的角色。调解书不仅是双方当事人合意的体现，更是具有强制执行力的法律文书。而《民事诉讼法》第218条正是规范调解书执行程序的核心条款，其内容直接关系到调解协议的履行保障以及司法实践的效果评估。

本篇文章旨在通过对《民事诉讼法》第218条的深入解读和对相关案例的分析，揭示该条款在实际司法活动中的具体应用方式、法律效果及其存在的争议问题。本文也将结合最新的司法解释和实务操作经验，为法律从业者提供更为全面的参考。

《民事诉讼法》第218条的核心内容

民事调解法第218条|调解书执行终结规则与实务解析 图1

《民事诉讼法》第218条规定：“对发生法律效力的调解书，一方当事人不履行，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”该项规定明确了以下几项重要

1. 调解书的法律效力：已经生效的调解书与判决书具有同等法律效力，必须得到严格遵守。

2. 调解书的强制执行力：如果义务人未能按照调解书规定的内容履行，权利人可以申请法院强制执行。

3. 执行的前提条件：只有当调解书明确载明具体履行内容且具备可执行性时，才可纳入强制执行范围。

从上述内容第218条为调解协议的实施提供了重要保障。它不仅强化了调解成果的实际效果，也为解决“执行难”问题提供了法律依据。

调解书执行终结的实务操作

通过对提供的案例分析，可以发现调解书的执行程序大致遵循以下步骤：

（一）申请执行

当债务人未按期履行调解书中确定的义务时，债权人可向法院提出强制执行申请。在实践中，申请执行需要提交下列材料：

经双方签字或盖章确认的调解书原件

身份证明文件（申请人身份信息）

履行情况说明（详细列明债务人未履行的具体内容）

（二）执行程序启动

法院收到执行申请后，会依法审查是否符合执行条件。如果受理，将正式开启执行程序。执行法官会通过下列方式进行财产调查和执行：

1. 网络查控：利用信息化手段查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息。

2. 现场调查：必要时前往被执行人住所地或其他相关场所进行实地调查。

（三）执行措施

在执行过程中，法院可以根据具体情况采取以下措施：

查封、扣押、冻结被执行人名下的财产

民事调解法第218条|调解书执行终结规则与实务解析 图2

强制要求被执行人履行给付义务

对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施

（四）执行终结的情形

根据法律规定和司法实践，调解书的强制执行程序因以下情况而终结：

1. 自动履行完毕：债务人在执行压力下主动履行调解书中规定的义务。

2. 达成新的和解协议：双方当事人在执行过程中再次自愿协商并达成新的执行和解协议。

3. 被执行人确无财产可供执行：法院穷尽调查手段后，发现被执行人确实没有可供执行的财产。

从案例来看，多数情况是债务人在履行期限届满后未自动履行，但经执行威慑或财产强制措施后主动清偿债务。只有少部分案件因被执行人确无履行能力而裁定终结执行。

典型案例分析

案例一：张某与李某民间借贷纠纷案

基本事实：

张某向李某借款10万元，双方约定于2023年6月1日前还本付息。但借款到期后，李某多次催讨未果。

经法院调解，双方达成协议，约定张某分期偿还本金及利息。

执行过程：

调解书生效后，张某未按期履行，李某向法院申请强制执行。

法院依法查封了张某名下的一处房产，并冻结其银行账户。

在财产处置过程中，张某主动联系法院，表示愿意一次性支付剩余款项。最终双方达成和解协议，案件得以顺利执结。

典型意义：

本案充分体现了调解书的强制执行力以及法院执行措施的有效性。被执行人在感受到强制执行的压力后，主动与申请人协商解决纠纷，既维护了申请人的合法权益，也避免了不必要的财产处分程序。

案例二：甲公司与乙公司合同纠纷案

基本事实：

甲公司因买卖合同关系向乙公司主张货款，经法院调解达成分期履行协议。

调解书生效后，乙公司未按期支付首笔款项。

执行过程：

法院立案执行后，对乙公司的经营状况进行全面调查，发现其账户资金流水正常，具备还款能力。

执行法官多次约谈乙公司负责人，并告知拒不履行的法律后果。乙公司主动将全部欠款汇至法院账户。

法院依法解除相关财产保全措施，并将执行款项转付给申请人。

典型意义：

本案表明，即使债务人表面上存在履行困难，但如果其具备偿债能力且未积极与申请人协商，法院仍将通过强制执行手段保障债权人权益。

案例三：王某与刘某抚养费纠纷案

基本事实：

王某与刘某协议离婚时约定由刘某每月支付50元抚养费。但调解书生效后，刘某未能按时履行。

法院裁定终结本次执行程序，因其确无可供执行的财产。

执行过程：

法院在调查中发现刘某名下无房产、存款及其他可供执行财产，且其收入来源有限，难以维持基本生活需求。

鉴于上述情况，法院依法裁定终结本次执行程序，并告知申请人若发现被执行人有新的财产线索可随时申请恢复执行。

典型意义：

本案体现了法律的人文关怀。在特殊情况下，即使调解书明确约定了义务履行方式，但如果被执行人确无履行能力，人民法院也会依法终结执行程序，避免对被执行人基本生活造成不当影响。

第218条适用中的争议与完善

尽管《民事诉讼法》第218条为调解协议的履行提供了重要保障，但在司法实践中仍存在一些争议和值得探讨的问题：

（一）调解书可执行性的边界

在实务中，部分调解协议内容具有较大不确定性，约定分期履行或以物抵债等特殊履行方式。这种情况下，如何准确判断调解书的可执行性，成为法官面临的重要挑战。

（二）第三人协助义务问题

在某些案件中，调解书中涉及案外第三人的协助义务（如过户登记）。如果第三人拒绝配合，该如何追究其责任？

（三）程序衔接问题

调解书强制执行与判决书强制执行在程序上有何异同？是否需要对执行申请的形式和内容作出专门规定？

针对上述问题，建议从以下几个方面进行完善：

1. 明确调解书可执行性的认定标准，确保履行内容的具体化。

2. 设计更为完善的第三人协助义务制度，强化其法律约束力。

3. 在实务操作中统一调判执行的衔接程序，提高执行效率。

《民事诉讼法》第218条作为调解书强制执行力的法律依据，在促进纠纷实质性解决、优化司法资源配置等方面发挥着重要作用。但随着社会经济的发展和案件类型的多样化，也需要不断经验教训，逐步完善相关配套制度。

人民法院应继续加强执行规范化建设，充分发挥强制执行措施的威慑作用，注重平衡保护被执行人合法权益，以实现法律效果与社会效果的有机统一。通过不断完善调解书的执行力保障机制，助力构建和谐稳定的法治社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）