仲裁之公平|仲裁人在争议解决中的角色与定位

在现代商事法律体系中， arbitration（中文译为“仲裁”）作为一种高效的替代性纠纷解决机制，在国际和国内商业活动中发挥着日益重要的作用。而在这一机制中，“仲裁人的位置”（position of the arbitrator）是整个程序得以顺利进行的关键因素。从定义、法律框架、实际影响等多个角度，全面阐述仲裁人在争议解决中的角色与定位。

仲裁人的概念及基本职能

在中文法律语境下，“仲裁人”通常指依据合同约定或法律规定，接受当事人委托，独立主持和审理特定商事纠纷的专业人士。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，arbitration（仲裁）是指由双方当事人自愿选择的第三者，按照既定规则对争议事实进行判断，并作出具有约束力的裁决。

在具体职能上，仲裁人的主要职责包括：

1. 程序主持：确保整个仲裁过程依照法定程序和双方约定的方式有序进行。

仲裁之公平|仲裁人在争议解决中的角色与定位 图1

2. 事实调查：通过审阅当事人提交的证据材料、听取证人陈述等方式查明案件事实。

3. 法律适用：根据现行法律法规和合同约定，判断各方权利义务关系，并作出公正裁决。

需要特别注意的是，在国际商事仲裁中，“arbitral tribunal”（中文译为“仲裁庭”）通常由单个或多个仲裁人组成。在实践中，通常采用一名独任 arbitrator（单独仲裁人）或三名成员组成的仲裁庭模式。

仲裁人的法律地位与义务

根据中国相关法律规定和国际通行规则，仲裁人在争议解决程序中具有独立性和公正性要求：

1. 独立性：arbitration process（仲裁程序）的独立性是其公信力的重要保障。这意味着仲裁人不得受到任何外部干涉或不当影响。

2. 公正性：在整个程序中，仲裁人必须保持中立立场，公平对待双方当事人。

具体而言，《中华人民共和国仲裁法》第十四条规定， arbitrator（仲裁人）应具备良好的职业道德和专业素养，并且在以下情况应当自行回避：

1. 与案件有利害关系；

2. 与一方当事人或其代理人存在近亲属关系；

3. 其他可能影响公正裁决的情形。

在国际商事仲裁实践中，“conflict of interest”（利益冲突）被视为对仲裁员资格的重大考验，相关机构通常会对候选仲裁人进行严格的资质审查。

仲裁人的实际作用与挑战

在具体商事争议中，仲裁人的角色远不止于一个“裁判官”。他们在程序设计、事实认定和法律适用等环节发挥着多重功能：

仲裁之公平|仲裁人在争议解决中的角色与定位 图2

1. 程序主导者：在开庭审理前，仲裁人需要审阅案件材料并制定审理计划。这包括确定证人名单、证据交换时间表等内容。

2. 调解促进者：越来越多的仲裁机构鼓励仲裁人在审理过程中尝试调解方式，以期实现“win-win”解决方案，减少对抗性。

在实践当中，“arbitrator’s role in ADR”（仲裁人在替代性纠纷解决中的角色）变得越来越重要。特别是在复杂的国际商事争议中，他们往往需要扮演斡旋者、法律顾问和裁决者的多重身份。

在实际操作中，仲裁人也可能面临一些特殊挑战：

1. 利益平衡：在涉及多方利益的复杂案件中，如何做到完全中立是一个巨大考验。

2. 文化差异：不同国家有不同的法律体系和商业习惯，这增加了仲裁人在适用法律时的难度。

中国仲裁实践中的具体体现

中国的商事仲裁事业取得了长足发展。以北京为例，中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）作为我国最重要的仲裁机构之一，其 arbitration ru（仲裁规则）在国际上享有较高声誉。

在具体案件中，“arbitration in China”展现出以下几个特点：

1. 程序效率：与传统的诉讼程序相比，仲裁通常具有更高的效率和更低的成本。

2. 专家断案：由于当事人可以自主选择专业领域的仲裁人，这提高了裁决的专业性和权威性。

中国也在积极参与国际仲裁规则的制定。《纽约公约》作为国际商事仲裁领域的重要条约，在中国的实施情况良好，有力保障了国际仲裁裁决的可执行性。

与改进建议

尽管中国在仲裁人制度方面取得了一定成就，但仍有一些改进空间：

1. 提高透明度：仲裁程序的信息公开程度有待进一步提升，以增强当事人对仲裁结果的信任。

2. 加强培训：加大对仲裁人职业素养的培养力度，确保其具备处理复杂商事争议的专业能力。

“仲裁人的位置”在整个纠纷解决机制中起着不可替代的作用。在数字化和全球化的背景下，如何更好地发挥其职能，仍是我们需要持续探索的重要课题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）