民事调解后债务未履行|调解协议执行难点与法律对策

“民事调解”作为一种非诉讼纠纷解决机制，因其高效、便捷和低成本的特点，逐渐受到广泛关注。实践中存在大量“民事调解后对方不还钱”的情况，严重影响了调解机制的公信力和效用。对这一现象进行深入分析，并结合相关法律规定提出解决方案。

在司法实践中，民事调解是指双方当事人在中立第三方（如法院或专业调解机构）主持下，通过自愿协商达成和解协议的过程。这种方式既能够缓解法院的工作压力，又能够在一定程度上修复当事人之间的关系。一旦调解协议签订后，一方或双方未能履行约定义务，则可能导致纠纷再次升级甚至诉诸法院，形成“程序空转”。这种现象不仅浪费司法资源，还损害了调解机制的权威性和可信度。

民事调解后债务未履行|调解协议执行难点与法律对策 图1

从“民事调解后债务未履行”的现状出发，分析其成因，并结合法律实务提出相应的解决对策。

民事调解后债务未履行的主要表现与原因

1. 主要表现

当事人签订调解协议但未按期履行；

履行金额不足或部分履行；

当事人拒绝履行调解协议中约定的义务，甚至隐匿财产逃避责任。

2. 原因分析

（1）主观因素：

个别当事人诚信意识薄弱，签订调解协议时存在侥幸心理，意图拖延履行；

部分当事人对调解协议的内容缺乏充分理解或存在误解，导致其拒绝履行；

“利益驱动”是另一种常见原因，一些当事人可能因经济利益重新考量自身义务。

（2）客观因素：

调解协议往往缺乏强制执行力，使得债务人有机可乘；

当事人之间的信息不对称可能导致调解协议内容不完整或操作性差；

部分调解机构在后续跟踪和督促履行方面存在不足。

民事调解后债务未履行的解决路径与法律对策

1. 强化调解过程的风险告知

在调解过程中，调解员应充分告知当事人调解协议的法律效力及其可能产生的后果，明确提醒其违反约定需要承担的责任。这种风险告知有助于提升当事人的履约意识。

2. 引入调解协议司法确认机制

根据《民事诉讼法》的相关规定，经司法确认的调解协议具有强制执行力。在调解过程中，鼓励当事人申请法院对调解协议进行司法确认，能够有效保障协议的履行效力。

3. 建立履约监督机制

在重大或复杂案件中，可以设立专门的履约监督机构，跟踪调解协议的履行情况；

对于未能按时履行的当事人，可以通过罚款、拘留等强制措施促使其履行义务；

建立信用惩戒机制，将拒不履行调解协议的行为纳入失信被执行人名单，限制其高消费、政府采购等行为。

4. 加强调解机构与法院的协作

调解机构和法院之间应建立畅通的信息沟通渠道，及时共享案件信息，确保调解后续跟踪工作的有效性。在调解过程中若发现当事人存在恶意逃避履行的行为，调解机构应及时向法院移送线索。

5. 完善调解协议的内容设计

在签订调解协议时，应尽量细化条款内容，明确履行方式、时间表以及违约责任。

设置分期履行的还款计划时，可约定每期的具体金额和时间节点；

约定违约金或滞纳金条款，增加债务人的履约动力；

约定担保措施或抵押物，降低债务人恶意逃避的可能性。

案例分析：民事调解后债务未履行的典型启示

以一起民间借贷纠纷案件为例：甲因资金周转需要向乙借款50万元，并签订借条约定还款期限。在法院主持下双方达成调解协议后，甲并未按期履行还款义务。乙申请强制执行，法院通过查封甲名下财产并拍卖其房产，成功追回欠款。

此案例揭示了以下问题：

（1）部分债务人缺乏诚信意识；

（2）调解协议的执行力需进一步强化；

（3）司法强制执行是保障债权实现的一道防线。

民事调解后债务未履行|调解协议执行难点与法律对策 图2

与建议

为了从根本上解决“民事调解后债务未履行”的问题，应从以下方面着手：

1. 推动调解法律体系完善：加快相关法律法规的修订，明确调解协议的法律效力和强制执行程序；

2. 提高公众法律意识：通过普法宣传，增强人民群众对调解机制的认知和信任；

3. 优化调解工作模式：引入智能化手段（如区块链技术），实现调解过程透明化、履约监督实时化；

4. 加强部门联动：推动调解机构与政府职能部门、金融机构等形成合力，共同打击恶意逃废债务行为。

“民事调解后对方不还钱”的现象暴露了当前纠纷解决机制的短板，但也为未来的工作改进指明了方向。只有通过法律制度的完善、社会信用体系的建设以及多元主体的协作，才能切实保障调解协议的有效履行，维护司法公正与社会诚信。希望本文的分析和建议能够为相关实务工作提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）