口头协议在仲裁中的法律效力及实践应用

随着社会经济活动的日益频繁，各种类型的合同和协议已成为人们日常生活中不可或缺的一部分。在实际操作中，由于时间紧迫、信任关系或其他原因，很多人会选择采用“口头协议”的形式来达成一致意见。这种非正式的约定方式在某些情况下可能会带来一定的便利性，但在法律实践中却常常引发争议，特别是在涉及到仲裁这一复杂程序时。

究竟仲裁？根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁是指双方当事人基于合同中的条款或事先达成的协议，将他们之间的纠纷提交给一个独立的第三者（即 arbitrator）进行审理和裁决的过程。与诉讼不同的是，仲裁通常具有更高的效率、更强的保密性和更广泛的可执行性国际承认等优势。

在仲裁实践当中，是否可“口头协议”来启动这一程序呢？这就涉及到“口头协议”的法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释，虽然原则上鼓励以书面形式订立合同，但只要能够证明双方确实通过口头形式达成了合意，并且该合意符合法律规定的形式要件，则可以承认其具有相应的法律效力。

但是，在实际操作中使用“口头协议”启动仲裁程序仍然面临不少挑战：

口头协议在仲裁中的法律效力及实践应用 图1

1. 举证难度较大。由于缺乏书面或其他物证，当一方否认曾达成过相关约定时，另一方需要提供足够的证据来佐证双方确实存在口头约定的事实。

2. 内容易产生歧义。即便能够证明双方达成了某种口头协议，但如果对具体权利义务等内容表述不清晰，也很容易引发新的争议。

3. 仲裁机构的自由裁量权较强。不同仲裁庭可能对于相同或相似案件会有不同的理解和认定。

为了更好地理解和应对上述问题，我们需要从以下几个方面进行深入探讨：

中国的法律体系对“口头协议”的认可程度

根据《中华人民共和国合同法》第10条的规定，除了法律另有规定或者当事人有特别约定外，大多数合同可以以书面、口头或者其他形式订立。这就意味着，在理论上来说，“口头协议”在中国是受到承认的。

“口头仲裁协议”的特殊性

与一般的“口头合同”不同，“口头仲裁协议”指的是双方当事人通过口头形式达成的将未来可能出现的争议提交特定仲裁机构解决的意思表示。这种约定在实践中可能因为缺乏明确性和可操作性而导致诸多问题。

根据《中华人民共和国仲裁法》第16条的规定，仲裁协议应当包括以下

（一）请求仲裁的意思表示；

（二）仲裁事项；

（三）选定的仲裁委员会。

如果仅仅停留在口头约定的层面上，而未就上述三个要素达成明确一致，则很难认定双方已经订立了一个有效的仲裁协议。这也就意味着，“口头仲裁协议”在实际操作中可能面临较大的法律风险。

如何证明“口头协议”的存在

在司法实践中，当一方当事人主张存在“口头协议”时，需要通过各种方式来证明其真实性。常见的证据类型包括：

1. 往来短信、微信聊天记录等电子证据；

2. 目睹证人证言；

3. 双方的行为模式和交易习惯。

通过这些证据，可以在一定程度上还原出双方当事人之间曾经达成过某种约定的事实。

“口头协议”适用仲裁的注意事项

1. 明确性原则：为了避免因约定不明确而引发争议，建议在订立“口头协议”时尽量将权利义务内容表述清楚。

2. 固定证据：在可能存在争议的情况下，及时通过录音、录像等方式固定相关证据，以便在必要时能够提供给仲裁机构参考。

3. 选择合适的仲裁机构：根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定，目前中国只承认当事人事先书面约定的仲裁协议。在订立“口头协议”前，建议先与对方就选定具体仲裁委员会达成一致意见。

如何降低“口头协议”引发的风险

口头协议在仲裁中的法律效力及实践应用 图2

为了尽量减少“口头协议”可能带来的法律风险，可以从以下几个方面着手：

1. 尽量采用书面形式订立合同或协议。

2. 如果确有必要以口头形式订立，则需要就关键条款进行详细约定，并通过其他方式（如邮件往来）加以确认。

3. 可能在事后补签一份书面补充协议，对双方已经达成了口头约定的内容予以确认。

虽然“口头协议”在某些情况下能够为当事人带来便利，但在涉及仲裁程序时可能会面临更多的法律风险和不确定性。在实际操作中，建议尽量采取书面形式订立合同或协议，并严格按照法律规定履行相关义务，以确保自身合法权益不受损害。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）