民事调解是否需要撤诉？解析与实务探讨

在司法实践中，民事调解作为解决纠纷的重要手段之一，在维护社会和谐稳定中发挥着不可替代的作用。关于“民事调解是否需要撤诉”这一问题，法院在处理案件时往往面临着复杂的法律适用和实践操作。从民事调解的性质、撤诉的法律规定以及法院的相关司法实践三个角度出发，深入探讨这一问题。

民事调解的性质与特征

我们需要明确民事调解的基本概念和性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条款之规定：“人民法院审理民事案件，应当依照自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”可见，民事调解是以双方当事人自愿为基础，在法院主持下达成协议的过程。这种调解方式具有以下特征：其一，自愿性。双方当事人必须在完全自愿的基础上参与调解过程，任何一方不得被强迫接受调解结果；其二，合法性。调解内容不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害社会公共利益或他人合法权益；其三，非终局性。调解协议达成后并不具有最终的法律效力，双方当事人仍可以依据调解协议向法院申请强制执行。

撤诉的基本法律规定

关于撤诉的法律规定主要集中在《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释中。根据该法百五十八条：“原告申请撤回起诉，应当由法院作出裁定。”这意味着，在民事诉讼程序中，原告提出撤诉请求后，最终是否准许还需要经过法院依法审查后作出裁定。

民事调解是否需要撤诉？解析与实务探讨 图1

在实践中，法院会对撤诉的合法性进行严格审查，特别是对于调解过程中达成的撤诉协议。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条的规定：“在调解过程中，一方或双方当事人提出撤诉请求，是否准许由法院根据案件的具体情况决定。”为防止虚假诉讼和滥用撤诉权，相关司法意见也强调了对于撤诉必须严格把关。

撤诉与调解的程序衔接

在民事审判实践中，调解过程与撤诉程序之间存在着密切联系。具体表现在以下几个方面：

1. 调解阶段撤诉的处理方式

在调解过程中，双方当事人如果达成一致，原告方可以选择申请撤回起诉。此时，法院需要对撤诉请求进行审查，并作出是否准许的决定。并非所有情况下都能支持撤诉请求。

2. 协议内容与法律规定的冲突

有时候，双方达成的调解协议可能会包含超出法律规定的内容。约定不真实的赔偿数额或者违反公平原则的条款等，这种情形下，法院可能不会准许撤诉。

实务案例分析

为了更直观地了解民事调解撤诉的实际操作情况，我们可以参考以下两个典型案例：

案例一

民事调解是否需要撤诉？解析与实务探讨 图2

基本案情：原告张三以被告李四欠付货款为由向某基层人民法院提起诉讼，在案件审理过程中双方达成调解协议。后来，张三以其个人原因需要撒销部分请求为由申请撤回起诉。

法院处理：经审查，法院认为撤诉理由正当，且不会损害社会公共利益或他人合法权益，遂裁定准许原告撤诉。

案例二

基本案情：原告王五与被告赵六因房屋租赁合同纠纷诉至某中级人民法院，在调解过程中双方达成一致意见，并签署调解协议。随后，原告却以发现新证据为由申请撤销原起诉。

法院处理：在审查后，法院认为申请理由不充分且可能会影响案件事实的认定，因此裁定不准许撤诉，要求双方继续完成诉讼程序。

在处理民事调解撤诉问题时，法院应当严格依照法律规定，结合个案具体情形进行审慎判断。我们也需要进一步完善相关法律条文，改进司法实践中的不足之处，以确保每一起案件都能得到公正合理的处理。在今后的司法实践中，还应加强对撤诉程序的规范指导，既保障当事人的合法权益，又维护司法程序的严肃性和权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）