济宁仲裁委员会原秘书长陆亚东及其团队涉嫌违法案引关注

法律行业的公信力和透明度问题引发了社会各界的广泛关注。近期，一起涉及济宁仲裁委员会的案件更是将仲裁机构的公正性推到了风口浪尖。据名鉴地产公司实名举报，该公司在与江苏南通海洲公司的工程承包合同纠纷案中，涉嫌被枉法裁决，而这背后牵涉到济宁仲裁委员会原秘书长陆亚东及其团队的违法行为。从案件背景、争议焦点以及法律行业的影响等方面进行深入分析。

案件基本情况

名鉴地产公司与江苏南通海洲公司的工程承包合同纠纷案，源于后者在项目逾期交付两年后提出的仲裁申请。根据举报材料，尽管名鉴地产公司已足额支付工程款，并且海洲公司在施工期间还存在欠付名鉴地产公司借款本息1560万元的情况，但海洲公司仍以名鉴地产公司“拒绝接收竣工结算资料及拒绝结算”为由，于2014年9月向济宁仲裁委员会提起仲裁申请。

根据公开信息，该案案号为济仲裁字（2014）第403号。在庭审过程中，海洲公司提交了三份关键证据：《竣工结算资料》、《付款申请单》，以及一份被遮挡的《短信》记录。这三份证据在庭上被揭穿为伪造证据。名鉴地产公司提供了相关证据证明其从未拒绝接收竣工结算资料，并且不存在“拒绝结算”的行为。

济宁仲裁委员会却在时任秘书长陆亚东、仲裁员李冬梅和梁少宏的主导下，作出了不利于名鉴地产公司的裁决。这一结果不仅引发了当事人的强烈不满，更在法律行业内引起了关于仲裁公正性的广泛讨论。

济宁仲裁委员会原秘书长陆亚东及其团队涉嫌违法案引关注 图1

案件争议焦点与违法行为

1. 伪造证据问题

海洲公司提交的关键证据被指为庭后编造的，《竣工结算资料》和《付款申请单》均非合同约定时间内形成。相关短信记录也被人为遮挡，无法完整还原事实真相。

2. 枉法裁决指控

报案材料中指出，陆亚东及其团队在审理过程中存在多项程序违规。在关键证据被当场揭穿的情况下，仲裁庭未对这些证据的真实性和合法性进行严格审查，反而将其作为定案依据，并作出了有利于海洲公司的判决。

3. 利益输送嫌疑

济宁仲裁委员会原秘书长陆亚东及其团队涉嫌违法案引关注 图2

举报人怀疑陆亚东与海洲公司之间可能存在私下联系或利益交换。特别是在名鉴地产公司提供了充分反驳证据的情况下，仲裁庭仍作出不利裁决，难逃“权力寻租”的嫌疑。

4. 程序公正性问题

报案材料中还包括了对仲裁程序的质疑。在审理过程中，名鉴地产公司的合法权利未被充分保障，包括举证权和质证权等均受到限制。

案件对法律行业的影响

1. 公众信任度受损

作为解决民事纠纷的重要途径之一，仲裁机构的公信力至关重要。一旦出现枉法裁决，不仅损害了当事人的权益，更会影响整个社会对法律公正性的信任。

2. 行业内部监管亟待加强

该案件暴露出仲裁程序中存在“暗箱操作”的可能性，反映出行业监管体系仍需完善。建议进一步加强对仲裁机构的监督，包括建立更加透明的仲裁程序和更为严格的仲裁员选拔机制。

3. 法律职业共同体建设任重道远

该案也为法律职业共同体提出了新的课题。如何在提高自身专业素养的赢得社会信任，是每一位法律人需要思考的问题。

对公众和企业的启示

对于普通民众而言，选择仲裁机构解决纠纷时，应当更加注重对其资质和公信力的调查。必要时，可以通过行业协会或司法部门获取相关信息，避免“误入歧途”。

对企业来说，则要建立健全合同管理制度，在签订合设置更为完善的争议解决条款。一旦发生纠纷，应当及时寻求专业法律帮助，确保自身合法权益不受侵害。

济宁仲裁委员会原秘书长陆亚东及其团队涉嫌违法案，是法律行业的一记警钟。它提醒我们，在追求经济效益和社会效率的绝不能忽视法律公正这一基石。只有通过完善制度、加强监管和提高从业者的职业素养，才能让公众重拾对法治的信心。

这起案件的发生，也为我国仲裁制度的改革和完善提供了重要契机。期待相关部门能够以此为契机，推动建立更加公正、透明的 arbitration system，为建设社会主义法治国家贡献力量。

本文基于公开信息整理，具体案情请以官方调查结果为准。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）