仲裁能否确权：法律视角下的争议解决机制分析

随着我国经济的快速发展和法治社会建设的深入推进，仲裁作为一种高效的争议解决方式，在商业、金融、知识产权等领域发挥着越来越重要的作用。关于“仲裁能否确权”的问题始终存在争议，尤其是在涉及财产权益、债权债务等实质性权益的案件中，这一问题更是引发了广泛的讨论。从法律视角出发，结合相关案例和法律规定，对仲裁的确权功能进行深入分析。

仲裁的基本概念与特点

Arbitration（仲裁）是指双方当事人在平等自愿的基础上，通过签订仲裁协议，共同委托具有独立性和专业性的第三方机构或个人，以公正的方式解决争议的一种法律程序。相较于诉讼，仲裁具有以下显着特点：

1. 意思自治性：仲裁完全基于当事人的合意，只有在双方自愿接受的情况下才发生效力。

仲裁能否确权：法律视角下的争议解决机制分析 图1

2. 高效便捷性：仲裁程序通常比诉讼更加灵活，能够快速得出裁决结果，减少当事人的时间和经济成本。

3. 保密性：仲裁过程及结果具有较强的保密性，有助于保护商业秘密和个人隐私。

4. 专业性和独立性：仲裁机构可以选聘行业专家担任仲裁员，在技术性争议中更具有权威性。

这些特点也带来了问题：由于仲裁的性质是“合意解决”，其是否能够充分保障当事人的实质性权益（即“确权”）就值得深思。从以下几个方面进一步探讨这一问题。

仲裁的确权功能分析

仲裁能否确权：法律视角下的争议解决机制分析 图2

在法律语境中，“确权”通常是指通过法律程序确认某项权利的真实性和合法性。仲裁的确权功能主要体现在以下几个方面：

1. 财产类争议中的确权作用

在财产纠纷案件中，仲裁常被用于解决所有权归属、债务清偿等问题。在一起民间借贷纠纷案中，甲向乙借款20万元，并签订了仲裁协议。如果乙通过仲裁程序胜诉，仲裁机构会裁决甲归还本金及利息，这一裁决即具有法律效力，可以作为“确权”的依据。

需要注意的是，仲裁的确权作用并非绝对。在某些情况下，当事人可能对仲裁协议的有效性提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，如果仲裁裁决存在程序违法、枉法裁判等情形，当事人有权申请撤销或不予执行该裁决。

2. 知识产权争议中的确权功能

在知识产权领域，仲裁也发挥着重要的确权作用。在一起商标侵权案件中，双方可以通过仲裁确认某一方对特定商标的合法权益，并裁决侵权方赔偿损失。这种机制不仅能够快速保护权利人的权益，还能避免繁琐的诉讼程序。

与财产类争议相比，知识产权领域的仲裁的确权功能具有一定局限性。由于知识产权涉及专业技术问题，仲裁员的专业能力可能成为影响确权效果的关键因素。

3. 劳动争议中的确权作用

在劳动争议中，仲裁是解决工资、社保、工伤赔偿等问题的主要途径之一。在一起劳动合同纠纷案中，劳动者可以通过仲裁确认自身应得的合法权益，并要求企业履行相关义务。

实践中也存在一些问题：一方面，部分企业在劳动关系中占据强势地位，可能通过操控仲裁程序损害劳动者的权益；仲裁机构在处理复杂劳动争议时，可能会受到地方保护主义的影响，导致确权效果不佳。

仲裁的确权功能与诉讼的确权功能之比较

为了更好地理解仲裁的确权功能，我们需要将其与传统的诉讼方式进行对比分析：

1. 程序启动的主动性

诉讼程序是由法院根据当事人申请或检察机关提起公诉而启动的，具有较强的强制性。而仲裁程序完全是基于当事人的合意，只有在双方自愿接受的情况下才能进行。

这种差异直接影响了两者的确权功能：诉讼程序通过国家强制力保障权益实现，能够更有效地确保权利人获得实质性救济；而仲裁则依赖于当事人的合作，可能在某些情况下无法完全实现确权目标。

2. 程序的对抗性与公正性

诉讼程序具有严格的对抗性和公开性，双方当事人可以在法庭上充分辩论，法院通过严格审查事实和法律适用作出判决。相比之下，仲裁程序更加灵活，虽然也能保障当事人的陈述权利，但由于缺乏严格的庭审程序和证据规则，在公正性方面可能有所不足。

3. 裁决的执行力

无论是诉讼还是仲裁，胜诉方都可以申请强制执行。在国际商事仲裁中，由于不同国家对仲裁裁决的认可程度存在差异，仲裁的确权功能可能会受到一定限制。

影响仲裁确权功能的因素

在实践中，以下几个因素可能会影响仲裁的确权功能：

1. 仲裁协议的有效性

根据《中华人民共和国仲裁法》第5条的规定，有效的仲裁协议是仲裁程序合法进行的基础。如果仲裁协议存在瑕疵（格式条款无效），则可能导致仲裁结果难以被执行。

2. 仲裁机构的独立性和专业性

仲裁机构的选择对确权效果具有重要影响。如果选择的仲裁机构缺乏独立性或专业能力不足，则可能会影响裁决的公正性和权威性。

3. 仲裁员的职业道德与法律素养

仲裁员是仲裁程序的关键参与者，其职业道德和法律素养直接影响到仲裁的确权功能。如果仲裁员存在偏袒一方当事人或者滥用职权的行为，则可能导致确权失败。

优化仲裁的确权功能的建议

为了更好地发挥仲裁的确权功能，可以从以下几个方面进行改进：

1. 加强仲裁机构的独立性与专业化建设

政府和行业协会可以通过制定相关政策和标准，提升仲裁机构的独立性和专业化水平。建立统一的仲裁员资格认证体系，加强对仲裁机构的监督和管理。

2. 完善仲裁程序的公正性保障机制

在仲裁程序中引入更多的透明度和公正性保障措施，要求仲裁机构公开裁决书、允许当事人对仲裁过程进行监督等。

3. 强化仲裁法律的宣传教育

通过普法活动、案例分析等方式，提升公众对仲裁制度的认知和信任。鼓励企业在签订合充分考虑仲裁条款的有效性和适用范围，避免因程序问题导致确权失败。

仲裁的确权功能是一个复杂的问题，既受到法律规定的约束，也取决于实践中的具体操作。虽然 arbitratio 在解决争议方面具有高效和灵活的优势，但在某些情况下可能无法完全实现确权目标。为了更好地发挥仲裁的作用，需要从制度建设、程序优化等多个层面入手，确保仲裁不仅能够定纷止争，还能切实保障当事人的合法权益。

通过本文的分析仲裁的确权功能并非绝对，其效果取决于多种因素的综合作用。未来随着我国法律体系和仲裁机制的不断完善，仲裁的确权功能将得到更加充分的体现，为社会经济发展提供更加有力的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）