仲裁协议可以采用口头形式吗？法律解析与适用条件

在中国的法律体系中，仲裁协议的形式和效力一直是争议解决领域的重要议题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议通常被认为是确定双方当事人是否同意通过仲裁方式解决纠纷的关键性文件。在实践中，关于仲裁协议是否可以采用口头形式的问题一直存在一定的争议和不确定性。

随着商事活动的频繁性和复杂性的增加，尤其是在国际商事仲裁领域，电子通信技术的发展使得合同订立的方式也发生了巨大的变化。在这种背景下，关于“仲裁协议是否可以通过口头或者其他非书面形式达成”的问题再次引发了法律界的关注和讨论。

从中国的法律法规出发，结合实践案例和学者观点，对“仲裁协议可以采用口头形式吗”这一问题进行深入探讨，并就相关争议提供法律分析和建议。

中国法律关于仲裁协议的形式要求

仲裁协议可以采用口头形式吗？法律解析与适用条件 图1

根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“当事人双方达成的 arbitration agreement 应当是书面形式。”由此可知，在中国的法律框架下，仲裁协议原则上应当采用书面形式。“书面形式”并非仅限于纸质文件，任何形式的具有可保存性和证据效力的记录均可视为“书面形式”，电报、传真、等电子通信方式。

《中华人民共和国民法典》第四百六十九条进一步规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和）等可以有形地表现所载内容的形式。”虽然该条规定主要是针对一般合同的形式要求，但对于仲裁协议而言，其作为特殊的争议解决条款，法律对其形式性要求更为严格。

实践中对口头仲裁协议的争议与认定

尽管法律明确要求仲裁协议应当采用书面形式，但在实际操作中，仍存在一些特殊情况和争议点。在某些商事活动中，双方当事人可能通过口头方式达成仲裁合意，但未签订正式的书面协议。这种情况下，如何认定口头仲裁协议的效力便成为一个重要的问题。

1. 司法实践中的不同观点

在司法实践中，法院对口头仲裁协议的效力认定存在一定的分歧。一方面，许多法院认为，根据《仲裁法》的规定，仲裁协议必须是书面形式，而口头形式无法满足这一要求，因此应当认定为无效；也有一些学者和法官认为，在某些情况下，如果双方当事人通过其他形式（如电话、即时通讯工具）明确表示了仲裁合意，则可以视为“事实上的仲裁协议”，从而具有法律效力。

2. 的立场

根据的相关司法解释，虽然没有明确规定口头仲裁协议的有效性问题，但法院在审理过程中通常会以《仲裁法》第二条为依据，认为仲裁协议应当是书面形式。在实践中，如果双方仅通过口头方式达成仲裁合意，而未签订任何形式的书面文件，则很难被认定为有效。

国际视角下的仲裁协议形式问题

与中国的法律体系不同，许多国家和地区的法律对仲裁协议的形式性要求更为灵活。在英国和美国等普通法系国家，虽然法律规定仲裁协议可以采用书面形式，但也承认通过口头或者其他非正式方式达成的仲裁合意的有效性。这种差异反映了不同法律文化对于合同自由原则的不同理解。

在国际商事仲裁领域，《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model Law）明确规定，仲裁协议的形式不受限制，双方当事人可以通过书面、口头或者其他任何形式达成合意。由于中国的法律体系对形式的要求较为严格，因此在适用国际规则时需要特别注意两者之间的差异。

电子通信时代下的仲裁协议形式问题

随着互联网技术的发展，、即时通讯工具（如微信、WhatsApp）等电子通信方式已经成为商事活动中不可或缺的交流工具。在这种背景下，如何认定通过电子通信达成的仲裁协议的形式效力便成为一个新的法律课题。

1. 数据电文的法律地位

根据《中华人民共和国电子签名法》，数据电文（包括、即时通讯记录等）可以被视为具有与传统书面文件相同的法律效力。在实践中，如果双方当事人在电子通信中明确表示了仲裁的意思，则可能被认定为有效的仲裁协议。

2. 实务中的适用难点

电子通信时代下的仲裁协议形式问题仍面临一些实际难题。如何证明双方当事人的意思表示真实且一致？如果没有书面记录或其他证据支持，法院或仲裁机构如何判断是否存在仲裁合意？

仲裁协议可以采用口头形式吗？法律解析与适用条件 图2

法律建议与实践操作

鉴于上述分析，以下是一些关于“仲裁协议是否可以采用口头形式”的法律建议和实务操作要点：

1. 尽量采取书面形式

在订立仲裁协议时，双方当事人应当尽量通过书面形式明确约定争议解决。这不仅有助于避免因形式问题引发的争议，还可以为后续纠纷解决提供明确的依据。

2. 注意电子通信的证据保存

如果必须通过电子通信达成仲裁合意，则应当注意保存相关记录，并确保其内容清晰、完整且具有可证明性。

3. 寻求专业法律意见

在复杂的商事活动中，建议双方当事人在订立仲裁协议前专业的法律顾问，以确保约定的内容符合法律规定并具备法律效力。

4. 明确争议解决条款的表述

无论采取何种形式订立仲裁协议，都应当尽量明确约定争议解决的具体事项，选择的仲裁机构、仲裁规则以及适用的法律等。

“仲裁协议是否可以采用口头形式”这一问题在中国的法律体系中仍存在一定的争议和不确定性。尽管在理论上可以通过电子通信等认定口头仲裁协议的效力，但在实践中，由于法律对形式性要求较为严格，因此采取书面形式仍然是更为稳妥的选择。

在国际商事活动日益频繁的背景下，如何灵活运用不同的争议解决以满足当事人需求，也是法律实务中需要重点关注的问题。随着电子通信技术的发展和相关法律法规的完善， arbitration agreement 的形式问题将更加多元化和复杂化，这需要法律界进一步的研究和探索。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）