调解与仲裁顺序在争议解决中的法律适用及程序衔接

在中国的法律体系中，调解和仲裁作为两种重要的争议解决方式，在司法实践中发挥着不可替代的作用。尤其是在商事纠纷领域，当事人往往会在合同中明确约定争议解决的方式，包括调解与仲裁的顺序关系。从法律实务的角度出发，探讨调解与仲裁在程序上的衔接问题，以期为实际操作提供参考。

调解与仲裁的基本概念及适用范围

调解是指在争议发生后，通过第三方的斡旋和劝解，促使双方当事人达成和解协议的过程。根据中国《民事诉讼法》第9条的规定，调解是解决民事纠纷的一种重要方式，可以贯穿于诉前、诉中乃至执行程序之中。

仲裁则是一种更为正式的争议解决机制。它基于当事人的合意，由专业的仲裁机构或选定的仲裁员对争议进行审理并作出具有法律约束力的裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第4条的规定，只要合同双方明确约定了仲裁条款，仲裁机构就有管辖权。

调解与仲裁顺序在争议解决中的法律适用及程序衔接 图1

在商事合同中，调解与仲裁常常被一同提及。在某商业合作协议中，通常会约定“本协议发生争议后，双方应通过友好协商解决；若协商不成，则提交某仲裁委员会进行仲裁”。这种将调解作为前置程序的设计，体现了“调解优先”的原则。

调解与仲裁的程序衔接规则

（一）调解程序的启动及终止条件

在合同纠纷中，调解程序的启动通常基于当事人的自愿。根据《民事诉讼法司法解释》第143条的规定，法院在受理案件后，应当尝试通过调解方式解决纠纷。但如果一方当事人明确表示拒绝调解，则不得强制推进。

调解程序的终止条件包括：

1. 双方达成和解协议；

调解与仲裁顺序在争议解决中的法律适用及程序衔接 图2

2. 调解期限届满；

3. 任一当事人明确表示退出调解；

4. 法院认为继续调解已无可能或不必要。

在某些情况下，调解与仲裁可以并行不悖。在某买卖合同纠纷案中，双方虽约定仲裁条款，但在仲裁程序启动前仍可自行进行调解。如果调解成功，则可以直接执行和解协议；若调解失败，则继续进行仲裁程序。

（二）调解不成后的仲裁申请

根据《中国国际经济贸易仲裁委员会规则》第39条的规定，在调解过程中，如果双方未能达成一致意见，则应立即终止调解并启动 arbitration程序。

在实际操作中，调解不成后的仲裁申请需要注意以下几点：

1. 及时性：应当在调解期限届满后尽快提交仲裁申请，避免因拖延而丧失时效。

2. 完整性：确保所有与争议相关的证据材料均已收集和整理完毕。

3. 管辖权确认：核实受托仲裁机构是否具有管辖权。

（三）调解协议效力的法律保障

根据《中华人民共和国合同法》第95条的规定，经双方确认的调解协议具有法律约束力，可以作为执行依据。如果一方不履行调解协议确定的义务，则另一方有权向法院申请强制执行。

实践中常见的争议点及解决建议

（一）调解优先原则的适用范围

在司法实践中，调解优先原则主要适用于自然人之间的纠纷以及部分小额商事案件。而对于标的较大或法律关系复杂的商业合同纠纷，通常应当严格遵循双方约定的争议解决程序。

（二）仲裁条款中对调解的限制性规定

在某些格式合同中，可能会出现类似“未经调解不得申请仲裁”的限制性条款。这种条款是否有效？根据的相关司法解释，只有在该条款不违反公共利益和公平原则的情况下才被视为合法有效。

（三）调解与诉讼程序的交叉适用

在某些案件中，可能涉及调解、仲裁和诉讼三种方式。这就需要特别注意各程序之间的衔接问题。在调解过程中已经获取的关键证据，可以直接用于后续的仲裁或诉讼程序。

调解与仲裁作为两种重要的争议解决方式，在法律实践中各有其独特价值。正确理解和把握二者的程序衔接规则，不仅有助于提高纠纷解决的效率，还能更好地维护当事人的合法权益。在实际操作中，既要坚持“调解优先”的原则，也要严格遵守相关法律法规及合同约定的程序规定。

对于企业法务人员和律师而言，在设计争议解决条款时，应当充分考虑调解与仲裁的适用条件及顺序问题，并通过专业的法律意见确保条款的有效性和可操作性。只有这样，才能在复杂的商事纠纷中最大限度地维护客户的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）