争议解决条款：选择仲裁还是诉讼更好？

在现代商业活动中，争议的不可避免性要求当事各方必须事先约定有效的争议解决机制。无论是公司内部治理、外部合作还是国际贸易，明确高效的争议解决条款都是合同中的重要组成部分。而在这选择适合的争议解决方式——是采用仲裁还是诉讼？这需要根据具体场景和需求来决定。

仲裁与诉讼？

在法律领域，争议解决主要有四种途径：协商、调解、仲裁和诉讼。仲裁与诉讼是最为常见的两种正式手段。

仲裁

仲裁是一种替代性纠纷解决方式（ADR），是指双方当事人同意将争议提交给一个中立的第三方——即仲裁员或由三人组成的仲裁委员会——进行审理并作出具有约束力的裁决。通常，仲裁协议可以是合同中的一个条款，也可以是在争议发生后单独达成的书面协议。

争议解决条款：选择仲裁还是诉讼更好？ 图1

仲裁的特点在于其灵活性和保密性。当事人可以在一定程度上自主选择仲裁地点、适用的法律以及 arbitrator 的专业领域。与诉讼相比，仲裁程序相对更为简便，能够更快地得出结果。

诉讼

诉讼则是指争议双方将纠纷提交至有管辖权的法院进行审理，并由法院依法作出判决的过程。这是一种强制性的争议解决方式，除非满足法定条件，否则当事人必须遵守 court 的裁决。

仲裁与诉讼的主要区别

| 比较维度 | 仲裁 | 诉讼 |

||||

| 选择管辖机构 | 双方约定的仲裁机构 | 国家司法机关 |

| 程序灵活性 | 更高，当事人有较大的自主权 | 较低，严格遵循法定程序 |

| 裁决约束力 | 具有法律效力，但需要通过法院执行 | 法院判决具有强制执行力 |

| 保密性 | 高度 confidential | 通常公开审理 |

| 成本 | 可能较为经济 | 相对较高 |

| 时间效率 | 程序更为迅速 | 时间较长，尤其是复杂案件 |

选择仲裁还是诉讼更好？

在决定采用哪种争议解决方式时，企业应当综合考虑以下因素：

1. 争议性质

如果涉及专业性较强的技术或知识产权问题，选择由相关领域专家组成的仲裁庭可能会更高效。

对于一般的合同纠纷，则可以选择诉讼。

2. 时间与成本

仲裁通常能够更快地得出结果，尤其适用于跨国交易。在国际商事仲裁中，当事人可以通过约定适用《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》，从而确保程序的高效性。

争议解决条款：选择仲裁还是诉讼更好？ 图2

但仲裁费用较高，尤其是当涉及复杂案件时。

3. 管辖权和执行

在国内纠纷中，法院判决更容易在国内得到 enforcement。对于跨国争议，则需要考虑不同国家之间的互认情况。

4. 行业习惯与交易对手方的需求

某些行业（如国际贸易、建筑）通常更倾向于使用仲裁作为争议解决机制。

也需考虑合作伙伴的习惯和偏好，避免因合同条款不一致而产生争议。

典型的适用场景

需要专业判断的复杂纠纷：如涉及专业技术或知识产权的争议，应选择具有专业知识的仲裁员进行审理。国际商会（ICC）提供的仲裁服务在处理这类案件时就表现突出。

希望保持较高保密性：对于涉及企业内部管理、商业机密等敏感信息的争议，仲裁能够更好地保障 confidentiality，从而避免负面 publicity。

跨国交易：由于不同国家法律体系和司法实践可能差异较大，在国际合同中选择适用统一规则（如《UNCITRAL Model Law》）的仲裁程序更加可靠。

特殊情况下的综合运用

在某些情况下，混合争议解决机制也被广泛采用。在建设工程承包合同中约定“以仲评为先，评标后可向法院提起诉讼”，这样既能够利用专家知识快速解决问题，又为后续的法律 remedy 留有空间。

如何选择仲裁或诉讼作为争议解决方式？

优先考虑的因素

争议的专业性与复杂度

对裁决 secret 的需求程度

案件涉及的金额大小

具体建议

如果希望获得更灵活、高效的解决方案，优先选择仲裁。

当纠纷可能需要更多 court intervention 或者涉及 public interest 时，诉诸法院更为合适。

争议解决条款的设计直接关系到企业在发生纠纷时的成本和效率。通过事先合理规划，并根据具体情况选择合适的争议解决方式，企业能够更好地管理和控制法律风险。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）