袭警案件的法律定性：刑法适用与民事责任的区分

“袭警”这一行为在社会生活中时有发生，引发了公众对法律定性的广泛关注。很多人可能会疑惑，如果有人，是属于民法调整的范畴，还是应当依照刑法追究刑事责任？这个问题的核心在于理解“袭警”行为的性质，以及相关法律责任的认定标准。从法律角度出发，详细分析袭警案件的法律定性问题，并结合司法解释和实际案例，探讨如何准确区分刑事与民事责任。

袭警案件的法律定性：是刑事案件还是民事纠纷？

袭警案件的法律定性：刑法适用与民事责任的区分 图1

“袭警”行为需要明确其性质。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”可见，袭警行为已经被明确归入刑法规制范围内。与之相对的是，民法主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，仅在特殊情况下才会介入对违法行为的规制。

具体而言：

1. 如果行为人仅仅与警察发生轻微肢体冲突，并未造成任何伤害后果或未危及他人安全，则可能仅认定为行政违法。

袭警案件的法律定性：刑法适用与民事责任的区分 图2

2. 若行为人的攻击性动作达到“足以危及他人人身安全”的程度，或者造成轻微伤以上后果，那么根据、最高人民检察院的相关司法解释（如《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》），该行为应当被认定为刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击”。

在实践中，区分的关键在于行为的性质和危害程度。如果仅仅是语言上的侮辱或轻微推搡，则可能不构成刑事犯罪；但如果存在明显的暴力动作，如撕咬、掌掴、踢打等，并造成伤害后果，则应当承担刑事责任。

司法解释的具体规定与适用

2019年、最高人民检察院联合出台的《关于办理袭警刑事案件适用法律若干问题的解释》对“暴力袭击”行为进行了详细界定：

条明确规定，实施撕咬、掌掴、踢打、抱摔、投掷物品等行为，造成轻微伤以上后果；或实施上述行为足以危及他人人身安全的，应当认定为刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”。

这一司法解释明确了两个核心要件：

1. 行为方式：必须是“暴力”手段。

2. 危害结果：造成轻微伤或具有现实危险性。

需要注意的是，如果行为人是在依法执行职责的警察进行攻击，则更易被认定为犯罪。在交通执法、治安巡逻等过程中，警察正在履行公务时受到攻击，均属于该条款调整的范围。

典型案例分析

曾发布过一个指导性案例：某甲因不满交警执法行为，公然袭击正在执行职务的交警人员，并造成多人围观。法院以暴力袭警罪判处其有期徒刑一年六个月。这一案例明确了以下几点：

警察是否在依法执行职务是认定的关键。

即使未造成严重伤害后果，只要存在“足以危及他人人身安全”的可能性，即可构成犯罪。

社会影响与公众认知

袭警案件的发生不仅损害了警察的合法权益，也破坏了社会管理秩序。很多公民对法律定性存在误解，认为只要未造成严重后果就无需承担刑事责任。这种认识是错误的。

从公众角度来看：

1. 应当尊重和理解警察依法执行职务的行为。

2. 如对执法内容有异议，应当通过合法途径反映，而非采取暴力对抗方式。

3. 公众应增强法律意识，了解袭警行为的社会危害性。

如何准确区分刑事与民事责任？

在司法实践中，对于袭警案件的处理应当严格把握以下原则：

1. 刑法优先原则：由于警察处于执法地位，在受到暴力袭击时其人身安全应当受到特别保护。

2. 结果导向原则：着重考察行为的危害后果及实施手段。

3. 程序正义原则：确保案件侦办过程中程序的合法性、公正性。

从民事责任的角度来看，仅有在不构成刑事犯罪的前提下，才可能涉及民事赔偿问题。

如果行为人与警察发生轻微肢体冲突，未造成伤害后果，则可以通过治安调解方式处理。

若经鉴定为轻微伤，则可能需要承担相应的民事赔偿责任。

大多数袭警案件都会被认定为犯罪，因为“足以危及他人人身安全”这一要件往往能够得到满足。

通过对相关法律条文、司法解释和典型案例的分析可以得出“袭警”属于典型的刑事犯罪行为，而非单纯的民事纠纷。在绝大多数情况下，实施暴力的行为人将被追究刑事责任，而不仅仅承担民事赔偿责任。这种定性体现了国家对于执法秩序的特别保护和对公民权益的高度重视。

公众应当提高法律意识，理解和支持警察依法履职，共同维护社会管理秩序。也希望司法机关能够严格按照法律规定办案，确保每一个案件都能得到公正处理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）