北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁调解能否超过仲裁请求的法律界限与实务分析

在现代商事争议解决领域，仲裁作为一种高效、便捷的纠纷处理机制，以其独立性、专业性和终局性受到各方当事人的青睐。在实际操作中，关于“仲裁调解能否超过仲裁请求”的问题始终是一个备受关注且争议颇多的焦点。从法律理论与实务操作两个层面对此进行深入探讨，并结合相关法律规定和司法实践，分析在特定情况下，仲裁调解是否能够突破原有的仲裁请求范围，以及如何合理界定其效力和边界。

何为“仲裁调解能否超过仲裁请求”的核心问题

我们需要明确“仲裁调解”。在国际商事仲裁领域，调解是一种旨在通过双方当事人自愿协商的方式达成一致协议的行为。根据《联合国国际贸易法委员会调解规则》的定义，调解是“在第三人的主持下，通过非正式的讨论来寻找争议解决办法的过程”。在这一过程中，调解人不参与裁决，但会尽力帮助双方寻求妥协与和解。

“仲裁调解能否超过仲裁请求”是什么意思呢？简单来说，就是指在仲裁程序中，双方当事人通过调解达成的和解协议，是否能够突破原仲裁请求所限定的范围。具体表现为：（1）超出原仲裁请求的范围；（2）变更或扩展原有的仲裁请求内容。

仲裁调解能否超过仲裁请求的法律界限与实务分析 图1

这一问题的提出主要源于两个方面：一是为鼓励纠纷解决的灵活性和效率性，允许当事人根据需要对争议事项进行更加广泛的协商；二是为了避免调解结果因突破原有请求范围而产生法律效力上的不确定性。在分析此问题时，我们必须结合具体的法律规定和司法实践来进行系统阐述。

仲裁调解与原 arbitration request 的关系

根据《国际商事仲裁示范法》第41条（UNCITRAL Model Law）的规定，调解应视为争议解决的一个独立程序，并不必然受原仲裁请求的限制。在实际操作中，调解可以在以下几种情形下突破原仲裁请求范围：

（一）变更或扩展请求范围

当事人通过调解达成的和解协议具有较大的灵活性。在建设工程合同纠纷中，双方可能在原仲裁请求的基础上，增加质保期延长、维修费用分担等新的条款，这些新的约定就超出了原仲裁请求的范围。

（二）独立于仲裁程序的特殊安排

根据《国际贸易法委员会调解与仲裁规则》（即“MAI Ru”），调解可以在单独的框架下进行。这意味着即使调解的结果超出了原仲裁请求的范围，它依然可以视为有效的解决方案。特别是在合并调解（Med-Arbitrate）的情况下，调解人可以建议当事人在和解协议中加入超出原有请求的新条款。

司法实践中的界定与限制

尽管理论上仲裁调解具有较高的灵活性，但在实际操作中仍需注意以下几个关键问题：

（一）必须遵循意思自治原则

仲裁调解能否超过仲裁请求的法律界限与实务分析 图2

根据《民法典》第136条的规定，“民事法律行为的成立，应当具备双方的意思表示真实一致”，任何超出原仲裁请求范围的和解协议都必须基于当事人的真实意思表示。这表明，在没有明确的额外授权情况下，调解结果不能无限制地突破原请求范围。

（二）不得损害第三方合法权益

根据《合同法》第52条的规定，“以合法形式掩盖非法目的”的行为无效。在实际操作中，如果通过调解达成的和解协议可能损害第三方的合法权益，则会被认定为无效。

（三）需要特别注意程序性问题

即便当事人希望通过调解突破原仲裁请求的范围，在具体实施过程中仍需遵守相关程序规定。根据《国际商事仲裁示范法》第45条，如果需要对调解结果进行后续的司法审查或者强制执行，则必须保证其具有可执行力。

域外经验与启示

（一）欧美国家的做法

在美国和欧盟国家， arbitrators通常被赋予较高的自由裁量权来决定是否接受超出原请求范围的调解协议。《美国仲裁协会规则》（AAA Ru）明确规定， mediation可以作为独立于 arbitration 的程序，并且允许当事人在mediation过程中对争议事项进行更加广泛的讨论。

（二）亚洲国家的实践

在日本和韩国等亚洲国家，在仲裁中进行的调解通常更加保守。这些司法辖区更倾向于严格遵守原请求范围内的调解，除非有特别授权或者法律规定允许突破这一限制.

与建议

我们在处理“ arbitration mediation 是否能够超过 arbitration request 的范围”时，需要从以下几个方面入手：

1. 严格遵循当事人的意思自治原则：任何超出原仲裁请求的调解结果都必须基于当事人的真实同意。

2. 坚持程序合法原则：应当确保调解过程符合相关法律规定，并履行必要的法律程序。

3. 注意保护第三方合法权益：对可能涉及第三人利益的条款应特别审慎，必要时应当进行合法性审查。

4. 加强仲裁机构的监督作用：应当发挥仲裁委员会在调解过程中应有的监督作用，以确保调解结果的合法性和可执行性.

通过以上措施，我们可以在维护当事人意思自治的确保仲裁调解机制的有效运行，从而更好地实现争议解决的目的。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）