北京中鼎经纬实业发展有限公司司法实践中警察对嫌疑人规避调查的问题探析

随着法治建设的不断完善，我国刑事案件侦查工作取得了显着成效，但与此“立案侦查中警察不找嫌疑人”的现象却时有发生，引发了社会各界的关注和争议。从法律角度对这一问题进行深入分析，并探讨其成因及解决路径。

立案侦查中警察不找嫌疑人的基本概念

立案侦查是机关在接到报案后，根据案件性质和法律规定决定是否立案的过程，也是开展侦查活动的起点。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，机关接到报案后，应当进行审查，并在七日内决定是否立案。而在实际操作中，“警察不找嫌疑人”通常指机关在决定立案后，未能及时对犯罪嫌疑人采取有效调查措施，导致案件侦破难度增加甚至久拖未决。

立案侦查中警察不找嫌疑人的原因分析

司法实践中警察对嫌疑人规避调查的问题探析 图1

（一）执法理念偏差

部分人员在实践中存在重结果轻过程的倾向，过分追求案件侦破率，忽视了前期侦查工作的规范性和系统性。在一些情况下，他们可能因担心工作量过大或怕得罪人而采取规避调查的态度。

（二）内部监督机制不完善

机关内部监督制度尚存漏洞，对“不找嫌疑人”行为缺乏有效的制约和追责机制。一些人员在面临案源压力时，为了追求结案效率，可能选择绕过调查程序迳行处理。

（三）外部环境影响

部分地区存在地方保护主义倾向，对些案件的查处态度暧昧，导致机关在实际操作中难以全面履行职责。部分群众法治意识淡薄，抱着“大事化小、小事化了”的心态，也不利于案件真相的揭露。

立案侦查中警察不找嫌疑人的法律依据

（一）法律规定

根据《刑事诉讼法》第五十四条规定：“机关对于报案、举报、控告等，应当依法接受，并登记立案。” 机关在接到线索后有义务进行调查核实，对嫌疑人采取必要措施。

司法实践中警察对嫌疑人规避调查的问题探析 图2

（二）实务操作

在实际执法过程中，“不找嫌疑人”往往与以下几种情况有关：

未认真执行初查程序

对嫌疑对象的证据收集不足

违法使用调解手段代替侦查

（三）相关案例

多地出现了因“警察不找嫌疑人”而导致案件久拖未决的情况。盗窃案中，victim多次报案后，警方仍未能锁定犯罪嫌疑人，导致损失扩大。

域外经验参考

在美国等法治发达国家，“立案必查人”的原则已被普遍遵循。美国联邦调查局（FBI）在接到报案后，必须立即启动初步调查程序，并根据线索逐步排查嫌疑人。即便是在案件侦查过程中遇到困难，也必须严格遵守法定程序。

对完善我国立案侦查工作的建议

（一）强化执法理念

应加强对人员的法治教育，使其明白依法履职的重要性。尤其要纠正“重结果轻过程”的错误观念，强调依法办案的原则。

（二）健全监督机制

建立完善的内部监督体系，将“不找嫌疑人”等失职行为纳入追责范围。上级机关定期对基层单位进行执法督察，并引入第三方评估机构参与监督。

（三）优化资源配置

加大案件侦查的资源投入，改善基层派出所的工作条件，确保调查工作顺利开展。加强技术装备建设，提升线索排查效率。

（四）完善法律体系

建议修改《刑事诉讼法》相关条款，明确机关对嫌疑人的调查义务，细化违反规定的责任追究机制。

“立案侦查中警察不找嫌疑人”的现象不仅损害了司法公正，也影响了人民群众的安全感。必须通过理念更新、制度完善和技术进步等多方面努力，才能有效解决这一问题。期待各方共同努力，推动我国刑事侦查工作迈向更高水平，维护社会公平正义。

本文通过对“立案侦查中警察不找嫌疑人”这一现象的深入探讨，揭示了其背后的法律和实践问题，并提出了相应的改进建议，以期为完善我国刑事案件侦破机制提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）