北京中鼎经纬实业发展有限公司被列为刑法|法律定性与责任追究解析

随着互联网经济的快速发展，网络交易日益频繁，但与此各种扰乱市场秩序的行为也随之滋生。“”这一违法行为尤为引人注目。司法实践中不断出现以“”为名的违法犯罪案件，相关行为被正式列入刑法范畴予以规制。系统阐述“被列为刑法”的法律内涵及其法律责任，并结合最新司法实践进行深入分析。

？其法律定义与构成要件

“”，是指通过虚构交易、虚增交易量等不正当方式，人为制造虚假的销售记录或用户评价的行为。这一行为在网络零售平台尤为常见，商家为了提高商品信誉度或销量，往往雇佣职业刷手进行虚假交易操作。

根据相关法律文件和司法解释，“”在刑法语境下的定义主要包含以下构成要件：

被列为刑法|法律定性与责任追究解析 图1

1. 行为人主观上具有通过不正当手段提升商业信用或交易量的故意

2. 客观上实施了虚构交易、虚增数据的行为

3. 该行为造成了破坏公平竞争市场秩序的实际危害

需要注意的是，行为既可以表现为个人间的少量操作，也可能形成规模化、组织化的违法犯罪活动。这种差异在法律定性时需要予以区分。

一案的刑法规制——最新司法解释解读

被列为刑法|法律定性与责任追究解析 图2

和最高人民检察院于2023年联合发布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》中，明确将“”行为纳入刑法调整范围。

条 明知是虚假信息，仍然参与实施下列行为之一的：

（一）虚构交易记录、用户评价的；

（二）以、红包、积分等方式，诱导进行好评的；

根据上述司法解释，“”行为可能涉及以下罪名：

1. 拟制并提供虚假信用信息的，构成刑法第二百二十四条之一规定的“妨害信用卡管理罪”

2. 通过虚假交易制造虚增销售额的，构成刑法第二百三十一条规定的“虚报注册资本罪”

3. 利用职务便利进行“”的，则可能构成刑法百六十六条的“背任罪”

“”行为还往往与“非法经营罪”、“合同诈骗罪”等其他罪名交织在一起，在司法实践中需要根据具体情节综合认定。

典型案例分析：一案的责任追究

以期披露的一起典型案例为例：

案情概述：

某电子商务台商家A为提升店铺信誉，雇佣职业刷手团队实施“”。该团队在两年内累计完成虚假交易20余笔，金额高达50万元。最终因投诉被警方查获。

法院判决：

法庭审理查明，被告单位及个人通过虚构交易记录、虚增销售数据等方式进行商业信用造假，严重破坏市场公竞争秩序。法院以“提供虚明文件罪”定性，并判处 defendants有期徒三年至六年不等。

该案例表明，司法机关在处理“”案件时不仅关注直接行为人，还会追究雇佣者的连带责任。台作为第三方主体，在明知或应知情况下未采取有效措施的，也可能面临法律责任。

企业如何防范内部“”风险

面对日益严峻的法律监管态势，企业该如何建立健全内控制度以防范此类风险呢？

1. 建立完善的信用评估体系

通过对评价、交易记录等数据进行多维度分析，建立科学客观的信誉评分机制。

2. 加强员工合规培训

定期组织销售人员及人员学相关法律法规，强化法律意识和职业道德观念。

3. 完善内部监督机制

通过技术手段监测异常交易行为，在发现问题苗头时及时采取措施阻断。

4. 建立外部合作预警

与第三方支付台、物流公司等建立信息共享机制，形成风险联防体系。

规范网络经济环境任重道远

随着我国法治建设的不断进步，“”这一扰乱市场秩序的行为将面临更严厉的法律制裁。对于企业来说，在追求商业利益的必须严格遵守法律法规，只有构建诚信经营的商业生态，才能实现可持续发展。

相关部门应继续加强立法和执法力度，并推动社会各界形成合力，共同营造公、公正、透明的网络交易环境。这不仅是维护合法权益的需要，更是促进互联网经济健康发展的必由之路。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）