北京中鼎经纬实业发展有限公司恶意涨价格外行为|消费市场秩序治理的法律路径

随着我国市场经济的快速发展，线上线下消费渠道不断拓展，消费者权益保护问题日益受到社会各界的关注。在这一背景下，"恶意涨价"作为一类特殊的商业行为，逐渐成为破坏市场公平竞争、侵害消费者合法权益的重要表现形式。从法律角度出发，结合最新司法实践和理论研究，全面分析"消费者权益恶意涨价"这一现象的法律内涵、典型案例及其治理路径。

"恶意涨价"概念的界定与法律内涵

"恶意涨价"行为，是指经营者在特定时期或者针对特定消费者群体，故意采取哄抬商品价格、虚标原价后再打折出售等方式牟取不正当利益的商业行为。此类行为往往伴随着虚假宣传、格式条款化等违法行为，其本质是对消费者知情权和公平交易权的侵害。

从法律分类来看，恶意涨价行为主要存在以下三种表现形式：

恶意涨价格外行为|消费市场秩序治理的法律路径 图1

1. 趁"疫"哄抬物价：部分商家借重大公共卫生事件之机，大幅提高防疫物资或生活必需品的价格；

2. 价格虚标 虚假促销：通过虚构原价后再打折出售，诱导消费者高价购买的行为；

3. 差异化定价策略：针对老年、学生等特殊体实施不公平的差别定价。

根据《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》，此类行为已经被明确界定为违法行为。

- 违反了诚实信用原则和公平交易原则（《反不正当竞争法》第七条）；

- 损害了消费者的知情权和选择权（《消费者权益保护法》第八条、第九条）。

从司法实践来看，认定"恶意涨价"行为需要满足以下构成要件：

1. 经营者主观上具有故意性

2. 客观上实施了哄抬价格的行为

3. 造成了消费者的实际损失

典型案例分析：恶意上涨的价格与法律后果

以近期某大型电商平台"恶意涨价格外行为"案件为例。该平台上的若干商家（下称"某科技公司"）利用技术手段实施以下行为：

1. 虚拟商品原价：在消费者浏览商品时，动态调整页面显示的原价；

2. 多次虚假打折：频繁更换不同折率以制造促销假象；

3. 差异化定价：根据消费者的历史浏览记录和地理位置推送不同的价格信息。

该案件经市场监管部门调查后认定：

- 涉案商家共计虚构交易金额达到50余万元；

- 消费者平均多支付金额约为订单金额的20%左右；

- 严重扰乱了市场价格秩序，侵害了广大消费者权益。

相关责任主体被依法处以警告、罚款和停业整顿等行政处罚，并赔偿受损消费者的实际损失。

"恶意涨价"法律规制与治理对策

从法律层面加强规治是解决这一问题的关键。以下建议可供参考：

1. 完善法律法规：建议修订《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》，增加对恶意涨价行为的专门条款；

2. 创新监管手段：利用大数据、区块链等技术，建立价格监测预警系统；

3. 强化执法力度：开展专项行动，重点查处大型平台企业实施的违规行为；

4. 提高消费者维权意识：通过公益诉讼和消费教育提升消费者自我保护能力。

从企业合规角度：建议商家建立健全内部价格管理制度，杜绝虚假宣传和价格欺诈行为，可以从以下几个方面入手：

1. 建立价格决策机制

2. 设立消费者权益保护专岗

3. 定期开展法律培训

从技术应用层面：电商平台可以采取以下措施：

- 建立价格标签审核制度

- 上线"价格对比工具"帮助消费者识别虚假折

- 引入第三方认证机构验证促销信息真实度

与重点方向

随着数字经济的深入发展，"恶意涨价"行为呈现出智能化、隐蔽化的特征。对此，需要建立多方协同治理机制：

- 政府：加强立法和监管创新；

- 企业：履行社会责任，维护市场公平；

恶意涨价格外行为|消费市场秩序治理的法律路径 图2

- 消费者：提高维权意识，依法主张权利。

还可以借鉴域外先进经验，如欧盟《电子商务指令》中对在线交易价格透明度的要求，建立与国际接轨的价格行为规制体系。

治理"恶意涨价格外行为"是一项系统工程，需要社会各界的共同努力。只有通过法律、市场和科技手段的综合施策，才能构建起维护消费者权益、规范市场秩序的长效机制。随着法律法规的不断完善和技术手段的进步，我们有信心在保护消费者合法权益的促进健康有序的市场环境发展。

（本文仅代表个人观点，案例均为虚构）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）