北京中鼎经纬实业发展有限公司无效宣告程序中的权利要求修改与说明书支持问题

中国的知识产权保护体系日益完善，专利审查和无效宣告程序作为其中的重要组成部分，一直备受关注。近期，一篇关于“中国知识产权报 陈群”的文章引发了广泛关注，其中详细探讨了在无效宣告程序中专利权人如何通过权利要求的修改来修正译文错误，并进一步讨论了这种修改是否符合《专利法》的相关规定。结合相关法律条款和实际案例，深入分析这一问题。

无效宣告程序中的权利要求修改规则

根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则的规定，无效宣告程序是针对已经授权的专利进行审查的一种特殊程序。其主要目的是为了纠正专利授权过程中的错误，并确保证书的有效性符合法律规定。在该程序中，专利权人通常可以通过提交新的证据或对权利要求进行修改来维护其专利权。

《专利审查指南》明确规定了无效宣告程序中可以接受的权利要求修改类型。只有在以下情况下，专利权人的权利要求修改才可能被接受：

无效宣告程序中的权利要求修改与说明书支持问题 图1

1. 删除：删除一项或者多项权利要求。

2. 简化：对权利要求进行进一步的限定，以缩小保护范围。

《专利审查指南》并未明确允许通过权利要求的修改来修正译文错误。在实际操作中，这种类型的修改通常不被接受。

案例分析：无效宣告程序中的技术贡献保护

在上述案例中，专利权人在无效宣告程序中试图通过对权利要求进行修改来改正说明书中的译文错误。具体而言，该专利涉及一种片剂技术方案，其中包括脂肪胺聚合物碳酸盐和单价阴离子源。说明书明确指出，单价阴离子占总重量的至少0.01%。

在无效宣告请求人提出质疑后，专利权人试图通过对权利要求进行修改来限制氯化钠占总重量的比例范围（0.05%至2%）。这一修改的核心目的是为了与原始说明书中记载的技术方案保持一致。

审查合议组考虑到以下因素：

1. 说明书的支持：说明书在描述涉及氯离子的数值范围时，可以被视为对氯化钠含量的间接限定。权利要求中限定的0.05%至2%的范围并未超出原始说明书中记载的技术方案。

2. 技术贡献保护：虽然权利要求1并未明确记载该数值范围，但它被涵盖在原始文件描述的技术方案之内。合议组确认权利要求1符合《专利法》第三十三条的规定，并维持了专利权的有效性。

法律框架下的权利平衡

知识产权保护的核心在于平衡发明人的权益与社会公共利益之间的关系。在此案例中，虽然专利权人试图通过修改权利要求来保护其技术贡献，但这种修改必须严格遵循《专利审查指南》的相关规定。

在无效宣告程序中，专利权人的任何权利要求修改都应当在原有说明书的基础上进行限定，并且不得超出原授权范围。这不仅是对发明人权益的尊重，也是维护专利制度公正性的必然要求。

无效宣告程序中的权利要求修改与说明书支持问题 图2

对未来的启示

随着中国知识产权保护体系的不断完善，未来类似案例的处理可能会更加复杂和精细。在此背景下，建议专利权人在申请阶段就应当充分考虑权利要求的撰写策略，并确保说明书内容详实且具有足够的技术支撑。

对于审查部门而言，在处理无效宣告程序中的权利要求修改问题时，应当严格按照法律和相关规定进行审查，以确保证书的有效性和公平性。还需要加强对专利代理人和 innovator 的培训，以便更好地理解并运用相关法律规定。

通过对上述案例的分析在无效宣告程序中，权利要求的修改必须严格遵循法律规定，并得到说明书的支持。这种做法既保护了发明人的合法权益，也有助于维护专利制度的公正性和权威性。随着中国知识产权法律体系的进一步完善，类似问题的处理将更加规范化和透明化。

在此过程中，我们期待相关法律法规能够不断优化，为创新者提供更加有力的保护，也为社会公众创造一个公平、有序的知识产权环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）