北京盛鑫鸿利企业管理有限公司刑法中造谣与虚假信息的界定与适用

随着互联网技术的飞速发展，网络空间充斥着各类信息。并非所有信息都具备真实性，有些是故意捏造的谣言，或是经过断章取义后传播的虚假信息。这些行为不仅扰乱社会秩序，还可能引发严重后果。我国刑法中对于“造谣”与“虚假信息”的界定及适用进行了明确规定，以维护网络空间的清朗环境。

刑法中涉及造谣与虚假信息的主要罪名

1. 编造、故意传播虚假信息罪

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定，编造、故意传播虚假信息罪是指编造恐怖信息或者其他严重扰乱社会秩序的虚假信息，并通过手机短信、、微博等途径传播的行为。此行为不仅可能引发恐慌，还可能导致社会秩序混乱。

刑法中造谣与虚假信息的界定与适用 图1

2. 损害商业信誉、商品声誉罪

《刑法》第二百二十一条规定了损害商业信誉、商品声誉罪。如果有人通过编造并传播虚假信息，意图损害他人商业信誉或商品声誉，情节严重者将被追究刑事责任。这种行为常见于商业竞争中，一些企业或个人为了排挤竞争对手，往往采用此种不正当手段。

3. 寻衅滋事罪

《刑法》第二百九十三条规定了寻衅滋事罪，其中包括在信息网络上辱骂、恐吓他人，或者编造、传播虚假信息，破坏社会秩序的行为。该罪名不仅适用于线下行为，在网络空间的相应行为同样受到法律制裁。

4. 非法经营罪

些情况下，通过编造并传播虚假信息来获取非法利益，利用虚假信行传销或诈骗活动，则可能构成非法经营罪或其他相关罪名。

虚假信息与误导性信息的区别

在司法实践中，区分“虚假信息”与“误导性信息”至关重要。虚假信息是指完全捏造的事实，而误导性信息则是基于真实事实但经过断章取义或歪曲解读后传播的内容。两者的法律后果有所不同：

虚假信息：因其内容完全不属实，通常会引发更严重的社会反应。编造恐怖袭击消息、疫情谣言等行为，可能构成更为严厉的罪名。

误导性信息：虽然部分基于事实，但经过主观加工后失去原意，同样会造成公众误解和社会动荡。

刑法中造谣与虚假信息的界定与适用 图2

网络环境下的法律适用难点

随着互联网技术的发展，新型传播手段不断涌现，传统的法律条文在适用过程中暴露出一些问题：

1. 管辖权问题

网络空间具有无国界特性，同一虚假信息可能在多个司法管辖区内被传播。这导致在实际执法中容易出现管辖冲突。

2. 证据收集难度大

虚假信息通常通过匿名账号发布，追查行为人身份需要调取大量网络日志和电子数据，增加了执法成本。

3. 罪名认定复杂

部分案件难以准确划分罪名，虚假信息可能既符合“编造、故意传播虚假信息罪”，也可能符合“寻衅滋事罪”的构成要件。这就需要法官根据具体案情进行综合判断。

司法实践中对虚假信息行为的处罚

在实际案例中，法院会根据行为人的主观恶意程度、造成的社会危害后果等因素来量刑：

1. 情节较轻的情形

行为人初次发布少量虚假信息，且未造成较大影响的，通常会被处以行政处罚或治安拘留。网民因转发一条未经证实的疫情消息被行政警告。

2. 情节严重的情形

如果行为人多次传播虚假信息，或者导致公共秩序混乱，则可能面临刑事处罚。引发群体性事件或造成恶劣社会影响的行为人会被追究刑事责任。

3. 从重处罚情形

在特定敏感时期（如疫情防控期间）编造并传播相关谣言，通常会被依法从快处理。这体现了法律对特殊时期违法行为的高压态势。

应对网络虚假信息的有效措施

1. 完善法律法规

针对新技术带来的挑战，应当加快立法步伐，确保法律条文与时俱进。

2. 加强技术手段监管

运用大数据分析、人工智能等技术手段加强对网络空间的舆情监测，及时发现并处理虚假信息。

3. 提升公众媒介素养

通过教育引导，提高广大网民的信息辨别能力，减少盲目传播行为。

4. 强化企业责任意识

网络平台应当建立严格的审核机制，在接到举报后及时有害信息，并配合执法机关调查取证。

典型案例分析

案例一：网络水军编造虚假信息获利

广告公司通过雇佣“网络水军”，在短视频平台上大量转发捏造的，以此向竞争对手勒索巨额删帖费。案发后，该公司负责人及相关 personnel 被检察院以“损害商业信誉罪”提起公诉。

案例二：疫情期间传播谣言引发恐慌

网民在其朋友圈发布“即将封城”的消息，经查该信息并无任何依据。由于此消息引发了大量转发和公众焦虑，机关迅速介入，并以“编造、故意传播虚假信息罪”对该男子采取刑事拘留措施。

随着互联网技术的普及和发展，网络空间充斥着海量信息，其中不乏一些别有用心之人捏造的谣言和误导性内容。这种行为不仅损害他人合法权益，还可能对社会稳定造成严重威胁。加强对造谣与虚假信息的规制已然成为当务之急。

通过完善法律法规、加强技术监管、提升公众媒介素养等多方面努力，我们相信可以有效遏制网络虚假信息的蔓延，维护良好的网络环境和社会秩序。在司法实践中应当准确区分不同类型的不当行为，并根据具体情节进行精准打击，既保证法律威慑力的有效发挥，又避免对合法权益造成不必要的侵害。

在未来的实践过程中，还需要进一步完善相关法律法规，明确罪名认定标准，并尝试建立区域间的司法协作机制，共同应对网络犯罪带来的挑战。只有这样，才能真正实现清朗网络空间的建设目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）