《香港肖像权与内地区别探析：法律制度及实践差异分析》

肖像权是指个人对自己肖像的使用权利，包括有权决定其肖像是否被使用、如何被使用以及肖像权被使用时应当遵守的相关规定。在我国，肖像权受《中华人民共和国民法典》的保护。

特别行政区，简称，是中华人民共和国的一个特别行政区，位于南部、珠江口以东，西与澳门隔海相望，北与深圳相邻，南临珠海万山群岛。实行，保持原有的制度长期不变，并享受外交及国防以外所有事务的高度自治权，以“”的名义参加国际组织和国际会议。“肖像权”是指在特别行政区境内，对个人肖像的使用权利应当遵守的相关规定。

与相比，内地是指中华人民共和国除、澳门、以外的地区，包括市、县、乡镇等。

区别主要体现在以下几个方面：

法律依据不同

的肖像权法律依据是《特别行政区基本法》和《特别行政区维护安全法》。《特别行政区基本法》第二十七条规定：“居民享有言论、、出版自由、集会自由、结社自由、自由的权利。”《特别行政区维护安全法》第二十七条规定：“特别行政区居民不得利用特别行政区从事危害安全的活动。”这里的“危害安全”包括危害统、领土完整、安全等。

内地的肖像权法律依据是《中华人民共和国民法典》和其他相关法律法规。《中华人民共和国民法典》千零一百一十六条规定：“自然人享有生命权、健康权、姓名权、肖像权、荣誉权、隐私权、财产权、人身自由权、人格尊严权等权利。”

法律规定不同

法律规定，未经本人同意，不得制作、使用、公开、出版、发行、传播其肖像。在某些情况下，如用于教学、科研、新闻报道、舆论监督等，可以不经本人同意。

内地法律规定，未经本人同意，不得制作、使用、公开、出版、发行、传播其肖像。但在某些情况下，如用于教学、科研、新闻报道、舆论监督等，可以不经本人同意。

权利范围不同

的肖像权范围相对较宽，包括对肖像的使用、公开、出版、发行、传播等。但在某些情况下，如用于“危害安全”的活动，则是禁止的。

内地的肖像权范围与基本相同，但也有一些限制。在涉及秘密、机密等方面，或者涉及荣誉等方面，不得使用肖像。

争议处理不同

如果在和内地之间就肖像权产生争议，应通过协商、调解等方式解决。如果协商、调解不成，可以向特别行政区的法院提起诉讼，或者向内地的法院提起诉讼。

特别行政区和内地的肖像权在法律依据、法律规定、权利范围和争议处理等方面存在一定的差异。在使用他人肖像时，应根据具体情况和要求，遵守相关的法律法规。

《香港肖像权与内地区别探析：法律制度及实践差异分析》图1

香港肖像权与内地区别探析：法律制度及实践差异分析

本文旨在探讨香港特别行政区（简称“香港”）与内地（简称“内地”）在肖像权方面的法律制度和实践差异。文章介绍了肖像权的概念、性质及历史发展，然后分析了香港与内地在肖像权法律制度方面的差异，包括立法目的、主体、权能及限制等方面的差异。文章通过对比香港与内地的实践差异，提出了相应的建议和改进措施，以期为我国内地的肖像权法律制度建设提供参考和借鉴。

肖像权是指自然人对其肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。随着社会的发展和科技的进步，肖像权的保护范围和内容不断拓展，成为一个涉及人格权、隐私权、知识产权等多个方面的重要权利。我国《民法典》对肖像权进行了明确规定，以保护公民的合法权益。由于地域差异和法律法规的差异，香港与内地在肖像权方面的法律制度和实践差异较为明显。就香港与内地在肖像权方面的法律制度和实践差异进行探析，以期为我国内地的肖像权法律制度建设提供参考和借鉴。

肖像权的概念、性质及历史发展

（一）概念

肖像权是指自然人对其肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。肖像权包括自然人对其肖像的再现权、使用权和禁止权。再现权是指以自然人的肖像为原料，通过摄影、绘画、雕塑、影视等手段制作出新的作品。使用权是指自然人对其肖像享有再现、使用、发表、展览等权利。禁止权是指任何人不得未经自然人同意，擅自使用、发表、展览自然人的肖像。

（二）性质

肖像权是一种人格权，是一种自然人对其人格利益的重要保护。我国《民法典》第四百三十二条规定：“自然人享有对自己的肖像权，未经本人同意，不得制作、使用、发表、展览、出版其肖像。”肖像权是一种具有人格尊严的权利。

（三）历史发展

自古以来，肖像权作为一项重要的权利受到各国的重视。随着社会的发展和科技的进步，肖像权的保护范围和内容不断拓展，成为一个涉及人格权、隐私权、知识产权等多个方面的重要权利。在现代社会，由于地域差异和法律法规的差异，各国在肖像权方面的法律制度和实践差异较为明显。研究香港与内地在肖像权方面的法律制度和实践差异，对于推动我国内地的肖像权法律制度建设具有重要意义。

香港与内地在肖像权法律制度方面的差异

（一）立法目的

香港特别行政区在立法方面，采用了“普通法”制度，其肖像权法律制度主要依据英国普通法的规定。而我国内地采用了“民法学”制度，其肖像权法律制度主要依据《民法典》的规定。香港与内地在肖像权立法目的上存在差异。

（二）主体

《香港肖像权与内地区别探析：法律制度及实践差异分析》 图2

香港特别行政区对肖像权的保护主体采用了“自然人”的概念，即指自然人对其肖像享有权利。而我国内地的肖像权保护主体则采用了“公民”的概念，即指我国公民对其肖像享有权利。

（三）权能

香港特别行政区对肖像权的权能采取了较为宽松的态度，即允许他人合理使用自然人的肖像。而我国内地的肖像权则要求使用肖像者经自然人同意，并在未经自然人同意的情况下，不得使用、发表、展览其肖像。

（四）限制

香港特别行政区对肖像权的限制主要表现在对未经自然人同意的擅自使用、发表、展览其肖像的行为进行规定。而我国内地的肖像权限制则更为严格，除经自然人同意外，还要求使用、发表、展览其肖像必须符合法律法规的规定。

香港与内地在肖像权实践差异的对比与建议

（一）对比

1. 立法目的方面：香港特别行政区采用普通法制度，其肖像权法律制度主要依据英国普通法的规定。我国内地采用了民法学制度，其肖像权法律制度主要依据《民法典》的规定。

2. 主体方面：香港特别行政区对肖像权的保护主体采用了“自然人”的概念，而我国内地的肖像权保护主体则采用了“公民”的概念。

3. 权能方面：香港特别行政区对肖像权的权能采取了较为宽松的态度，而我国内地的肖像权则要求使用肖像者经自然人同意，并在未经自然人同意的情况下，不得使用、发表、展览其肖像。

4. 限制方面：香港特别行政区对肖像权的限制主要表现在对未经自然人同意的擅自使用、发表、展览其肖像的行为进行规定。而我国内地的肖像权限制则更为严格，除经自然人同意外，还要求使用、发表、展览其肖像必须符合法律法规的规定。

（二）建议

1. 建议我国内地在立法方面，加强对肖像权的保护，借鉴香港特别行政区的立法经验，对肖像权进行更为明确的规范。

2. 建议我国内地在实际操作中，尊重自然人对其肖像的主张权，保障自然人的合法权益。

香港与内地在肖像权方面的法律制度和实践差异较为明显，通过对比分析，我们可以发现香港特别行政区在肖像权方面的法律制度和实践差异主要表现在立法目的、主体、权能和限制等方面。为了推动我国内地的肖像权法律制度建设，我们应当借鉴香港特别行政区的立法经验，加强对肖像权的保护，尊重自然人对其肖像的主张权，保障自然人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）