高肖像权纠纷案：名人肖像权保护引关注

何高肖像权纠纷案是一起典型的肖像权纠纷案例，涉及到自然人肖像权保护、侵犯肖像权的行为及其法律责任等方面。该案的基本事实如下：

原告何高是一位具有一定知名度的人物，他的肖像被用于一些商业用途，如广告、杂志封面等。被告则是了一家名为“公司”的企业，该公司未经原告同意，擅自使用原告的肖像用于其产品的包装和宣传材料上。

根据我国《民法典》关于肖像权的规定，未经公民本人或者有权决定的人同意，不得制作、使用、提供、出版其肖像。《民法典》还规定，构成侵权行为的，应当承担民事责任。

在这个案例中，被告未经原告何高的同意，擅自使用他的肖像用于商业用途，侵犯了原告的肖像权。原告有权要求被告承担民事责任，包括赔偿精神损害、消除影响、赔礼道歉等。

被告应当承担以下责任：

1. 赔偿精神损害：精神损害是指公民的肖像权被侵犯所造成的精神损害。在本案中，被告擅自使用原告的肖像，使得原告的肖像权被侵犯，从而导致了原告的精神损害。被告应当赔偿原告精神损害。

2. 消除影响：消除影响是指被告应当通过各种途径，如公开道歉、登上报纸等，消除对原告肖像权的侵犯行为，恢复原告的肖像权声誉。

3. 赔礼道歉：赔礼道歉是指被告通过各种形式，如公开道歉、发送道歉信等，向原告表示歉意，以表明其对侵犯原告肖像权的错误行为的认可。

根据我国《侵权责任法》的规定，构成侵权行为的，还应当承担侵权责任。在本案中，被告的行为构成了侵权行为，被告还应当承担侵权责任。

何高肖像权纠纷案是一起典型的侵犯肖像权的纠纷案例。通过对这个案例的分析和处理，可以进一步强化公民的肖像权保护，也可以为类似案件的处理提供借鉴和参考。

高肖像权纠纷案：名人肖像权保护引关注图1

随着社会经济的发展和人们生活水平的提高，越来越多的人开始关注自己的肖像权。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。在我国，名人肖像权的保护尤为重要，因为名人肖像往往具有较高的商业价值。高肖像权纠纷案引起了广泛关注，该案涉及到的名人肖像权保护问题，为我国肖像权法律制度的完善提供了有益的启示。

名人肖像权的法律保护

名人肖像权的法律保护主要体现在《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国著作权法》等相关法律法规中。

1.《中华人民共和国民法典》第四百九十九条规定：“他人不得以营利为目的使用自然人的肖像。”该条明确规定了名人肖像权的原则，即未经本人同意，他人不得以营利为目的使用其肖像。

2.《中华人民共和国著作权法》第三条和第三十二条分别规定了著作权和肖像权的保护范围。第三十二条明确规定：“自然人的肖像权受法律保护。未经本人同意，他人不得以营利为目的使用他人的肖像。”

名人肖像权纠纷的常见类型

名人肖像权纠纷主要涉及以下几种类型：

1.未经同意擅自使用名人肖像进行营利活动。广告未经著名演员同意，使用其肖像制作了一则广告，涉及商业利益。

2.网络平台擅自发布名人肖像图片。网络未经著名歌手同意，发布其为他人演唱的歌曲封面照片。

3.他人恶意盗用名人肖像进行诈骗。犯罪分子盗用知名导演的肖像，以虚构的投资项目为名将他人骗财。

名人肖像权纠纷的解决途径

名人肖像权纠纷的解决途径主要包括协商、调解、诉讼等。

1.协商

在解决名人肖像权纠纷时，可以尝试通过协商的方式达成一致。双方可以在尊重彼此权益的基础上，就使用肖像的方式、范围、目的等方面进行协商，达成一致意见。

2.调解

如果协商无果，双方可以寻求调解。调解机构可以邀请相关行业的专家或者具有经验的律师进行调解，协助双方达成共识。

3.诉讼

高肖像权纠纷案：名人肖像权保护引关注 图2

在调解无果的情况下，双方可以通过诉讼解决纠纷。法院会根据双方提供的证据和线索，综合评判侵权行为是否构成侵权，以及侵权程度、赔偿金额等问题。

高肖像权纠纷案提醒我们，名人肖像权的保护具有重要意义。在商业活动中，应当尊重名人肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用其肖像。对于侵犯名人肖像权的行为，我们要勇于维权，通过协商、调解、诉讼等方式解决纠纷，维护自身权益。只有这样，才能更好地保护名人肖像权，维护公平、公正、健康的市场环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）