未经许可使用肖像是否侵权？肖像权保护与使用界限探讨

关键词： 肖像权; 使用范围; 人格权

肖像是自然人形象的体现，是每个人独特的外在表现形式。在法律领域中，肖像权作为一种人格权，受到广泛的关注和保护。关于“没有商用是否侵犯肖像权”的问题一直是理论界和实务界的热点话题。随着互联网技术的发展，肖像被广泛传播和使用的情况越来越多，尤其是在非商业用途的场景下，个人社交媒体、新闻报道等场合，未经许可使用他人肖像的行为屡见不鲜。是否构成对肖像权的侵犯呢？从法律角度出发，对这一问题进行深入探讨。

“没有商用”是否意味着肖像权不受限制？

在分析“没有商用”是否影响肖像权的保护之前，我们需要明确肖像权以及肖像权的基本内涵。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，肖像权是指自然人对自己的面部形象享有的权利，包括再现、制作、使用和公开等权利。肖像权作为一种人格权，其核心在于保护个人的尊严和隐私。

未经许可使用肖像是否侵权？肖像权保护与使用界限探讨 图1

肖像权并非绝对权利，在一定条件下是可以合理使用的。《民法典》千零二十条明确规定了肖像权的合理使用范围：为公共利益或学术研究目的而在报纸、期刊、网络等媒体中发表；为实施新闻报道、课堂教学等活动而合理使用；以及其他符合法律规定且不以营利为目的的情形。

需要注意的是，这里的“合理使用”并非无条件适用。即使是以非商业用途为目的，如果使用他人肖像的行为超出了法律规定的范围，仍然可能构成侵权。“没有商用”并不等同于肖像权不受限制或可以随意使用。

非商业用途下侵犯肖像权的认定标准

在司法实践中，判断是否构成肖像权侵权的关键在于行为性质是否符合法律规定的行为自由边界。以下几种情形需要注意：

1. 新闻报道中的合理使用：根据《民法典》千零二十条第（一）项规定，为实施新闻报道而使用他人肖像可以作为抗辩事由。但是，这种使用必须基于真实性和公正性原则，并且与新闻事件具有直接关联。

2. 个人学习、研究和教学活动：教师在课堂教学中合理使用他人肖像，或者学生在学术研究中引用他人肖像，一般不会构成侵权。但需注意控制使用范围和次数，避免不当利用。

3. 司法审判中的特殊情况：司法机关在审理案件过程中依法公开的当事人形象不属于侵犯肖像权的行为，但这种例外情况应在严格必要性和正当性原则下行使。

在非商业用途中，使用他人肖像时应当遵循“合理且必要”的原则。即使没有直接的经济利益驱动，但如果使用方式不当、次数过频或者影响到他人正常生活，则可能构成侵权。

互联网时代下的肖像权保护与平衡

随着互联网技术的发展，肖像的传播方式和速度发生了翻天覆地的变化。个人形象更容易被获取、复制和传播，这使得肖像权保护面临新的挑战。

1. 网络环境下肖像使用的特殊性：在网络空间中，未经许可使用他人肖像的行为往往具有广泛性和扩散性的特点，这种行为对权利人的损害可能更为严重。在互联网领域内，即使是没有商业性质的肖像使用也应当更加谨慎。

2. 权利人权益与社会公共利益的平衡：在保护肖像权的社会公众对于信息自由和知情权的需求也不容忽视。如何在二者之间找到合理的平衡点，是现代法律制度需要解决的重要问题。

3. 法律规范与技术发展的协调：面对新技术带来的挑战，法律规范应当与时俱进，通过立法解释或司法解释等方式明确新的使用场景下的权利边界，确保肖像权保护与技术创新之间的协调发展。

与建议

“没有商用”并不意味着可以随意使用他人肖像而不承担任何责任。在非商业用途的场合下，仍然需要严格按照法律规定行使行为自由，并尊重他人的合法权益。为了更好地保护肖像权，在实际操作中应当注意以下几点：

1. 征得权利人同意：无论使用场景是否以营利为目的，最好能事先取得肖像权人的明确授权。

2. 限制使用范围和即使是合法的非商业用途，也应避免过度使用他人肖像，尤其是可能对其形象造成负面影响的使用方式。

3. 加强法律意识：个人和社会机构都应当提高对肖像权保护的认识，了解相关法律规定，并在日常生活中遵循这些规范。

4. 完善法律制度：立法和司法部门应当根据社会发展的需要，不断完善肖像权保护的相关法律法规，确保其适应新的技术和社会环境。

在这个数据驱动的时代，每个人都应重视并维护自己的肖像权。整个社会也应当共同努力，在保障个人权益的促进信息的自由流通和社会的进步发展。只有在法律、道德和各方利益之间找到动态平衡点，才能真正实现良好的社会治理效果。

未经许可使用肖像是否侵权？肖像权保护与使用界限探讨 图2

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）