照片侵权风险：被拍挂箍牙事件中的肖像权争议

照片侵权问题已经成为当代社会中的一个焦点话题。随着数字化发展的快速推进，个人形象被随意拍摄、分享的现象屡见不鲜。尤其是在公众场合中，未经许可的照片拍摄和传播行为更是引发了广泛的法律和社会讨论。以“箍牙被拍挂”这一事件为切入点，深入探讨照片侵权问题背后的肖像权与隐私权益冲突，并结合相关法律法规进行详细分析。

“箍牙被拍挂”？“箍牙被拍挂”的现象是近年来在社交媒体平台上频繁出现的一种拍摄和传播行为。是指某些人在公众场合中对特定人物（通常是因为其外貌特征明显，如“箍牙”）进行不打招呼的拍照，并将照片上传至网络平台进行分享或调侃的行为。

这种行为表面上似乎只是一种轻松幽默的互动形式，但涉及到非常严肃的法律问题——肖像权和隐私权的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第10条的规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”在“箍牙被拍挂”现象中，拍摄者往往并未获得被拍摄者的明确许可，这就构成了对肖像权的不当侵犯。

“箍牙被拍挂”引发的法律争议

1. 肖像权的界定

照片侵权风险：被拍挂“箍牙”事件中的肖像权争议 图1

肖像不仅是一个人的外貌特征，更承载着个人的身份认同和社会评价。未经本人同意对他人进行照片拍摄并公开传播，是对这种身份认同权和评价权的重大侵犯。

2. 隐私权的侵害

在“箍牙被拍挂”事件中，被拍摄者往往并未意识到自己的行为有可能会对他人造成困扰。“被拍者”的正常生活可能会因为这些未经许可的照片而受到干扰。根据《民法典》千零三十二条的规定，即便不以营利为目的使用他人肖像，但如果造成了对他人隐私权的侵害，仍然需要承担相应的法律责任。

3. 社会评价权的影响

如果拍摄和传播行为带有明显的调侃或贬低性质，则可能导致被拍者的社会评价受到负面影响。这种情况下，侵权者不仅要面临民事赔偿责任，还可能构成侮辱、诽谤等违法行为，从而承担相应的行政甚至刑事责任。

“肖像权”相关法律条款的适用

1. 《中华人民共和国民法通则》

照片侵权风险：被拍挂“箍牙”事件中的肖像权争议 图2

该法律规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”虽然“箍牙被拍挂”事件不完全是商业行为，但从中我们可以看到即便出于非盈利目的，未经许可拍摄和传播他人照片仍然可能构成侵权。

2. 《中华人民共和国民法典》千零一十九条

这一条款明确：“任何组织或者个人不得实施以下行为：（一）以营利为目的，丑化、污损，或者其他方式侵害他人的肖像权。”在“箍牙被拍挂”事件中，若拍摄者的行为带有明显的戏谑或侮辱性质，则可能构成对该条款的违反。

3. 隐私权与肖像权保护的界限

在法律实践中，需要明确的是：公民在公共场合的活动并不意味着其完全放弃了肖像权和隐私权。即使是在公共场所，未经允许拍摄并传播他人照片仍然需要承担侵权责任。这不仅涉及到对个人形象的尊重，更是维护社会公序良俗的重要保障。

“拍照需谨慎”的法律警示

“箍牙被拍挂”事件给了我们深刻的启示：在数字化时代，每个人都是网络世界的一部分，但也因此更加需要保护自己的合法权益。拍摄和传播他人照片时，应当做到：

征得许可：在拍摄前获得明确的同意。

避免恶意传播：即使是在非商业用途下，也应避免对他人形象进行不当使用。

尊重个人权益：始终将对人的基本尊重放在首位。

对于网络平台而言，则需要更加积极地履行内容监管义务，及时处理侵权信息，为用户提供一个健康的网络环境。相关监管部门也需要不断完善法律法规，明确界定在数字化时代的肖像权保护边界。

构建更完善的数字时代法律保障体系

随着互联网和移动设备的普及，照片拍摄和传播已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。这种便利性不应该成为忽视他人合法权益的借口。“箍牙被拍挂”事件的发生提醒我们，在享受技术带来的便利的更需要加强对个人隐私权和肖像权的保护。

未来的法律制度建设中，应当更加注重对个体权益的全面考量，确保在技术进步与个人权利之间找到合理的平衡点。只有这样，才能真正构建起一个既充满活力又秩序井然的数字社会环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）