侵害烈士肖像权案例频发：法律适用与司法实践探析

随着社会对英烈名誉、荣誉保护力度的不断加强，涉及烈士肖像权的侵权案件逐渐成为公众关注的焦点。结合相关法律法规和典型案例，深入探讨侵害烈士肖像权的法律适用问题。

烈士肖像权的法律保护概述

根据《中华人民共和国民法典》相关规定，自然人享有肖像权，未经本人同意不得以营利为目的使用其肖像；对具有一定社会知名度的已故人士，特别是为国家和社会作出重大牺牲或贡献的烈士，其近亲属有权依法维护烈士形象不受侵犯。

1. 法律依据

《民法典》千零一十二条规定：“自然人对自己的肖像享有再现权、使用权和利益维护权；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的 likeness。”《英雄烈士保护法》明确规定，禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。任何侵害烈士肖像权的行为，不仅需要承担民事责任，还可能面临行政或刑事处罚。

侵害烈士肖像权案例频发：法律适用与司法实践探析 图1

2. 特殊保护机制

烈士作为国家和民族的象征，其肖像权受到特殊保护。即使烈士已经去世，其近亲属也有权依法主张权利。检察机关可以依法提起公益诉讼，维护社会公共利益。

侵害烈士肖像权典型案例分析

涉及烈士肖像权的侵权案件时有发生，主要集中在商业广告、网络传播和教育培训等领域。

1. 案例一：企业未经许可使用烈士形象用于商业宣传

2023年，公司未经批准，在其广告中使用一位烈士的形象，并声称该行为是为了“弘扬英雄精神”。法院经审理认为，被告的行为构成侵权，判决其赔偿原告（烈士近亲属）经济损失40万元，并在媒体上公开道歉。

法律评析：法院依据《民法典》千零一十二条和《英雄烈士保护法》，认定被告的行为属于营利性使用烈士肖像，侵犯了烈士近亲属的合法权益。法院还强调了企业在营销活动中尊重历史人物形象的重要性。

2. 案例二：网络平台传播烈士遗物照片引发争议

2022年，一名网民在社交媒体上发布多张烈士遗物的照片，并附上了不当言论。烈士家属发现后提起诉讼，要求删除相关内容并赔偿损失。法院最终判决被告立即停止侵权行为，并支付合理经济损失。

法律评析：本案涉及网络空间的肖像权保护问题。根据《民法典》千零一十三条的规定，任何组织或个人不得以任何形式公开自然人私密活动、肖像等信息，除非取得本人同意或符合法律规定的情形。法院在审理中特别强调了网络平台的监管责任。

3. 案例三：教育培训机构使用烈士形象制作教学课件

培训机构在其课程中使用了一位烈士的形象作为教学素材，未征得烈士家属同意。家属提起诉讼后，法院认为被告的行为虽然不以营利为目的，但客观上可能对烈士形象造成负面影响，判决其停止侵权并赔偿相应损失。

法律评析：本案的争议点在于《民法典》中“合理使用”的认定标准。法院认为，即使不是营利性用途，也需要充分考虑行为的社会影响，并取得权利人许可。

侵害烈士肖像权案件的司法实践难点

1. 证据收集与举证难度

侵害烈士肖像权案例频发：法律适用与司法实践探析 图2

在涉及烈士肖像权的侵权案件中，原告需要提供烈士身份证明、近亲属关系证明以及侵权行为的具体证据。由于历史原因或信息不全，部分案件可能存在举证困难的问题。

2. “合理使用”的界定模糊

《民法典》虽然对肖像权的合理使用范围作出了一定规定，但在具体司法实践中，“合理使用”的边界尚未完全明确。在教育培训、新闻报道等场景中，如何平衡公共利益和私人权益仍需进一步探索。

3. 跨区域协同保护不足

由于烈士的形象可能在全国范围内传播，涉及多个地区的侵权行为往往难以协调处理。部分地区在案件审理中存在标准不统一的问题。

加强烈士肖像权保护的建议

1. 完善法律法规体系

建议进一步明确烈士肖像权保护的具体范围和适用条件，特别是针对网络环境下侵权行为的特点制定更具操作性的法律条款。

2. 强化网络平台责任

督促网络平台建立健全内容审核机制，及时发现并处理侵犯烈士肖像权的行为。鼓励平台为权利人提供便捷的投诉渠道。

3. 加强普法宣传

通过典型案例宣传和专题讲座等形式，提高公众对烈士肖像权保护重要性的认识，引导社会各界尊重历史、敬畏英雄。

4. 建立联动机制

推动形成法院、检察机关、机关以及相关部门协同配合的工作机制，确保侵权案件能够及时发现、快速处置。

烈士作为国家和民族的精神象征，其形象和名誉不容侵犯。通过完善法律法规、加强司法保护和社会教育，我们可以在维护烈士肖像权的进一步弘扬社会主义核心价值观。期待社会各界共同努力，为英雄人物营造更加尊重和保护的法治环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）