专利法第七十条制造并出售条款解析与应用-法律实务指南

本文旨在深入解读《中华人民共和国专利法》第七十条关于“制造并出售”行为的相关规定，结合司法实践和理论研究，分析该条款的构成要件、适用范围及其与其他法律规范的交叉关系。通过具体案例评析，揭示善意第三人制度的实际运用，并为实务操作提供具有可操作性的建议。

《中华人民共和国专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售假冒他人专利的产品，能证明该产品来源合法的，不承担赔偿责任。”这一条款在知识产权保护领域具有重要意义，其核心在于为善意第三人提供了一定的法律豁免。“善意第三人”，是指不明知或无合理理由应知其行为涉及侵权，在特定条件下可以免除部分法律责任的行为人。

专利法第七十条“制造并出售”条款解析与应用-法律实务指南 图1

从司法实践看，该条规定常被应用于专利侵权案件中的中间销售环节，尤其是对善意经销商、代理商等主体的权益保护。随着我国知识产权保护力度的不断加大，“制造并出售”条款在司法和行政执法中的适用频率也显着增加。在具体操作中仍存在诸多争议点，亟需从法律理论和实务操作两个维度进行深入研究。

节 条款构成要件与内涵分析

条文结构解析

第七十条的规定包含以下几个关键要素：（1）行为目的：为生产经营目的；（2）侵权行为方式：制造、许诺销售或销售；（3）产品性质：假冒他人专利的产品；（4）抗辩事由：产品来源合法且能证明。

"制造并出售"的法律界定

此处的“制造”是指在专利保护期内未经许可作出发明创造的行为；“出售”则包括以营利为目的的销售行为。需要注意的是，该条款不仅针对直接侵权行为人（如制造商），还包括参与侵权产品的流通环节（如经销商）。

善意第三人制度的设计初衷

法律设置这一例外规定旨在平衡专利权人权益保护与市场交易安全之间的关系。通过为善意第三人提供抗辩空间，既能鼓励合法经营，又能维护正常的市场竞争秩序。

条款适用范围及限制

适用范围

从司法实践看，第七十条适用于以下情形：

1. 中间销售环节：如经销商、代理商；

2. 善意取得者：即在交易时已尽到合理审查义务的主体；

3. 侵权产品来源合法的证明责任。

适用限制

并非所有情况下都能适用该条款。根据的相关司法解释，若具备以下情形，则不能构成抗辩：

1. 知晓或应当知晓产品为假冒专利；

2. 未尽到合理注意义务；

3. 拒不提供来源信息。

典型案例评析：中级法院审理的一起专利侵权案件中，被告作为二级经销商，在不知情的情况下销售了假冒专利的电工设备。法院认为被告已尽到了合理的审查义务，并能提供完整的进货凭证，最终判决其不承担赔偿责任。

条款与其他法律规范的交叉适用

与刑事责任的界限

根据《刑法》第二百一十六条的规定，“制造并出售假专利商品”情节严重的行为可能构成假冒专利罪。但在司法实践中，适用第七十条时需注意区分民事责任和刑事责任的界限。

与反不正当竞争法的关系

当侵权行为符合《反不正当竞争法》相关规定时，法院可能会优先适用该法的具体条款。在案件处理中需要综合考量不同法律规范的适用效果。

与行政执法程序的衔接

专利法第七十条“制造并出售”条款解析与应用-法律实务指南 图2

专利执法实践中，行政机关常依据第七十条对涉嫌侵权行为进行查处。但在行政执法过程中需注意收集保存相关证据材料，以便后续司法审理。

专利法第七十条“制造并出售”条款是一项重要的知识产权保护制度，其合理运用既能震慑侵权行为，又能维护善意第三人的合法权益。在具体适用中仍需准确把握法律界限，妥善处理各方利益关系。

面对新技术、新业态带来的新挑战，未来需要进一步细化相关法律法规的配套细则，完善执法司法标准，确保该条款在实践中的正确实施。

附录：

相关法律法规条文

1. 《中华人民共和国专利法》第七十条

2. 《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》

3. 《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》

典型案例索引

1. 科技股份有限公司诉贸易公司侵害实用新型专利权案（最高院再审）

2. 张假冒专利罪案（中级法院一审）

参考文献

1. 王晫：《知识产权法论》，法律出版社，2023年版；

2. 李明德：《专利法专论》，大学出版社，2022年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）