《物权法规定的拟制交付形式研究》

物权法规定的拟制交付形式，是指在物权变动过程中，通过法律形式对物权让与或者抵押等法律行为进行模拟，从而达到交付物权的目的。拟制交付形式主要包括以下几种：

设定质权

设定质权是指债务人将其动产设定为质权人占有的财产，作为债务履行保证。债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，质权人可以依法优先受偿。设定质权的形式主要包括：质权合同、动产让与合同、抵押登记等。

让与

让与是指质权人将所占有的动产让与给第三人，由第三人代为债务履行。债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，第三人可以依法受偿。让与的形式主要包括：让与合同、让与 certificate 等。

抵押

抵押是指债务人将其动产或者权利设定为抵押物，作为债务履行保证。债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，抵押权人可以依法优先受偿。抵押的形式主要包括：抵押合同、抵押登记等。

抵押权人的优先受偿权

在债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，抵押权人可以依法优先受偿。抵押权人的优先受偿权优于质权人的优先受偿权。

设定担保物权

设定担保物权是指债务人将其动产或者权利设定为担保物，作为债务履行保证。债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，担保物权人可以依法优先受偿。设定担保物权的形式主要包括：担保物权合同、担保物登记等。

共有物权

共有物权是指两个或者两个以上的人对同一动产享有共同权利。在共有物权的情况下，共有人可以共同管理共有物，并且可以分别行使自己的权利。共有物权的设立、变更、转让等需要经过共有人之间的协商和一致。

共有质权

共有质权是指两个或者两个以上的人对同一动产设定质权。在共有质权的情况下，质权人可以对共有动产享有优先受偿的权利。共有质权的设立、变更、转让等需要经过质权人之间的协商和一致。

物权法规定的拟制交付形式是指在物权变动过程中，通过法律形式对物权让与或者抵押等法律行为进行模拟，从而达到交付物权的目的。拟制交付形式主要包括设定质权、让与、抵押、抵押权人的优先受偿权、设定担保物权、共有物权、共有质权等形式。在实际应用中，需要根据具体情况选择适当的形式进行操作。

《物权法规定的拟制交付形式研究》图1

物权法规定的拟制交付形式在我国物权法体系中占有重要地位，其对于保障权利人权益、实现交易效率及降低交易成本具有重要作用。本文旨在对物权法规定的拟制交付形式进行深入研究，分析其实施现状、存在问题及改进措施，为我国物权法改革提供参考。

拟制交付形式的定义及法律规定

拟制交付形式，是指在物权法规定的特定情况下，通过法律行为将权利义务关系设立、变更或者消灭的一种法律行为。在我国《物权法》中，拟制交付形式主要包括设定质权、让与、出质、抵押等形式。

（一）设定质权

设定质权，是指债务人将其动产设定为质权人占有的，债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，质权人可以依法享有优先受偿的权利。设定质权的形式包括：设定动产质权、设定权利质权等。

（二）让与

让与，是指质权人将其所享有的质权让与给第三人，由第三人承受该质权。让与合同是让与的意思表示及让与的诺言。

（三）出质

出质，是指债务人将其动产设定为质权人占有的，债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，质权人可以依法享有优先受偿的权利。出质合同是出质的意思表示及出质的诺言。

（四）抵押

《物权法规定的拟制交付形式研究》 图2

抵押，是指债务人将其动产设定为抵押人占有的，债务履行期届满，债务人不履行到期债务时，抵押人可以依法享有优先受偿的权利。抵押合同是抵押的意思表示及抵押的诺言。

拟制交付形式的现状与问题

1.现状

在我国，拟制交付形式在实际操作中得到了广泛应用，有效保障了权利人的权益，降低了交易成本，提高了交易效率。随着我国社会主义市场经济的发展，拟制交付形式的种类也逐渐丰富，满足了不同交易需求。

2.存在问题

尽管拟制交付形式在实际操作中发挥了积极作用，但也存在一定的问题。我国《物权法》规定的拟制交付形式较为繁琐，可能导致交易成本较高。我国《物权法》对拟制交付形式的规范程度较低，可能导致法律适用存在争议。我国《物权法》对拟制交付形式的解释权赋予法院，可能导致法院在解释法律过程中存在主观臆断，影响法律公正性。

改进措施

针对拟制交付形式存在的问题，建议从以下几个方面进行改进：

1.简化拟制交付形式

为了降低交易成本，提高交易效率，建议对拟制交付形式进行简化。可以通过对拟制交付形式的种类进行调整，保留最为常用且有效的几种形式，简化设立质权、让与、出质、抵押等形式的过程。

2.提高拟制交付形式的规范程度

为了减少法律适用上的争议，建议提高拟制交付形式的规范程度。可以从法律立法技术、法律解释等方面进行改进，使法律规定更为明确、具体，便于实际操作。

3.明确法院对拟制交付形式的解释权

在拟制交付形式的解释上，建议明确法院对拟制交付形式的解释权，避免因法院解释存在主观臆断而导致法律适用存在争议。可以通过法律明确规定，明确法院在解释拟制交付形式时的权限和职责。

物权法规定的拟制交付形式在我国物权法体系中占有重要地位，其对于保障权利人权益、实现交易效率及降低交易成本具有重要作用。通过对拟制交付形式的现状与问题进行分析，本文提出了简化拟制交付形式、提高拟制交付形式的规范程度、明确法院对拟制交付形式的解释权等改进措施，为我国物权法改革提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）