《物权法》第127条的理解与实践探讨

《物权法》是调整物权关系、规定权利义务的重要法律，是社会主义市场经济体制下物权法律制度的基础。我国《物权法》第127条规定了建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属，对于明确当事人权利、义务，维护民事权益具有重要作用。随着社会经济的快速发展，该条法律在实践中的适用遇到了许多问题，对《物权法》第127条的理解与实践探讨具有重要的现实意义。

条文理解

（一）条文基本内容

《物权法》第127条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益，应当属于sor。”该条规定的核心内容是建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益应当归属于出租人，即 sor。这是基于建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益与出租人的权利义务有密切关系。

（二）条文理解要点

1. 建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益是指在建筑物、构筑物或者其他设施的使用过程中，产生的与设施本身相关，与使用人权利义务密切相关的民事权益。这些权益包括但不限于：使用、维修、更换、保险、赔偿、追责等。

2. 附带民事权益的归属应当根据合同的约定或者法律的规定进行确定。在合同中，如果明确约定附带民事权益的归属，那么按照合同约定处理。如果合同没有约定或者约定不明确，那么按照法律的规定处理。

实践探讨

（一）法律规定与实际状况不符的问题

在实际实践中，建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属往往并不明确。一方面，当事人之间在签订合对附带民事权益的归属没有明确的约定，导致纠纷发生时无法依据合同约定解决；法律对附带民事权益的归属没有明确规定，导致法律适用出现困难。

（二）法律适用与实际操作不一致的问题

在实际操作中，建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属问题往往涉及到多方面的因素，如合同约定、法律的规定、实际操作等。在具体适用法律时，容易出现法律适用与实际操作不一致的问题，导致法律效果不理想。

（三）实践中的问题与挑战

在实践中，建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属问题，还存在着一些新的问题与挑战。随着城市化进程的加快，城市更新改造项目不断增多，如何处理这些项目中涉及的附带民事权益归属问题，需要法律明确规定和解释。

建议

（一）完善法律规定，明确附带民事权益的归属

为了更好地解决建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益归属问题，我国应当进一步完善《物权法》的相关规定，明确附带民事权益的归属。一方面，应当根据实际情况，对附带民事权益的归属进行具体化规定，避免法律适用出现困难；应当充分发挥合同约定在确定附带民事权益归属中的作用，以适应当事人之间意思自治的需要。

（二）强化合同约定，明确权利义务

《物权法》第127条的理解与实践探讨 图1

在实际操作中，建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属问题，很大程度上取决于当事人之间的合同约定。应当强化合同约定，明确权利义务，为解决纠纷提供依据。应当充分发挥合同约定的灵活性，根据不同当事人的实际需求，进行个性化约定。

（三）提高法律适用能力，统一法律适用标准

在具体适用法律时，应当注意解决建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益的归属问题。一方面，应当提高法律适用者的专业素养，加强法律适用能力的培养；应当充分发挥法律规定的统一性，统一法律适用标准，确保法律效果的实现。

《物权法》第127条的理解与实践探讨具有重要的现实意义。在实际操作中，应当充分发挥法律规定的指导作用，解决建筑物、构筑物或者其他设施的附带民事权益归属问题，为维护当事人合法权益，促进社会和谐稳定提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）