人民日报指出条款|消费者权益保护中的合同公平性问题

"条款"一词频繁出现在公众视野中，成为社会关注的热点话题。"条款"，是指一些经营者在格式合同、告示、声明等中制定的不公平、不合理条款，通常表现为单方面加重消费者责任、限制消费者权利、减轻甚至免除自身义务的形式。这种现象不仅损害了消费者的合法权益，也破坏了市场公平竞争秩序，引发了社会各界的广泛讨论。

"条款"的表现形式与法律界定

从法律角度来看，"条款"可以被视为格式合同中的不公平约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条至第四十二条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。如果经营者利用格式条款侵害消费者合法权益，则该条款可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定无效。

人民日报指出条款|消费者权益保护中的合同公平性问题 图1

常见的"条款"包括以下几种类型：

1. 单方面加重消费者责任：在商品退货政策中设置过高的门槛，要求消费者承担本应由商家承担的费用。

人民日报指出条款|消费者权益保护中的合同公平性问题 图2

2. 限制消费者权利：如某些健身场馆在会员协议中规定"一经售出概不退还"，完全剥夺消费者的退换权。

3. 免除经营者义务：部分保险公司会在保单中加入"非医保用药不予理赔"的条款，实质上减轻了自身的赔偿责任。

法律对于"条款"的规制主要体现在以下几个方面：

- 《消费者权益保护法》第九条规定："消费者享有公平交易的权利。"

- 《合同违法行为监督处理办法》第六条明确指出，经营者不得利用格式条款加重消费者责任。

- 的相关司法解释也强调，提供格式条款的一方如果未履行提示义务，则相关条款可能被视为无效。

"条款"的典型案例分析

1. 商业保险领域的条款

在某商业保险案例中，保险公司单方面规定"非医保用药不予理赔"。法院在审理过程中指出，这种条款属于典型的条款，因为其未履行明确说明义务，且未经投保人同意。最终判决要求保险公司承担全部赔偿责任。

2. 物业管理中的条款

某小区物业公司在服务协议中规定："物业有权随时修改本规定，并视为并入本协议，车主必须遵守"。这种条款被认定为不合理限制消费者权利，违反了《合同法》的相关规定。法院支持业主的诉讼请求，要求物业公司重新协商修改不合理的管理细则。

3. 消费领域的条款

某零售企业在促销活动中宣称："最终解释权归本店所有"。这种表述本质上是企业利用优势地位限制消费者权益的行为。司法实践中，这类条款通常会被认定为无效。

法律规制与对策建议

1. 加强立法完善

当前，我国在规范格式合同方面已有较为完善的法律规定，但仍有进一步提升的空间。可以考虑制定专门针对"条款"的单行法规或规章，明确界定其范围和处罚标准。

2. 强化行政监管

行政机关应当加强对市场经营行为的监督检查。对于屡次违法的企业，可以采取罚款、吊销营业执照等措施进行查处，并定期向社会公布典型案例。

3. 提升消费者法律意识

消费者在签署合同前应仔细阅读条款内容，必要时可寻求专业律师的帮助。消费者权益保护组织应当加强普法宣传，提高公众的自我保护能力。

4. 建立社会共治机制

鼓励行业协会、消协等社会组织参与监督。当发现"条款"时，可以通过协商、调解等方式督促企业改正，必要时向监管部门举报。

"条款"的存在不仅损害了消费者权益，也阻碍了市场经济的健康发展。从法律角度来看，解决这一问题需要多方共同努力：立法机关要完善相关法律法规，行政机关要加强监管执法，社会各界应增强法治意识。只有这样，才能真正构建起公平有序的市场环境，维护消费者的合法权益。

《消费者权益保护法》等相关法律法规的不断完善将为遏制"条款"提供更坚实的法律保障。随着公众法律意识的提升和市场监管力度的加大，相信"条款"这一现象终将得到有效治理，市场公平正义的实现也将更加可期。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）