医疗纠纷损伤事实认定的法律探讨与实务分析

医疗纠纷是当前社会经济发展过程中一个突出的法治问题，其核心争议往往聚焦于患者在诊疗活动中遭受的损伤事实是否构成医疗损害。从法律实践的角度出发，系统阐述医疗纠纷中损伤事实的概念、认定标准及法律适用，并结合典型案例进行深入分析，以期为医疗纠纷解决提供理论支持和实务参考。

医疗纠纷损伤事实的概念与特征

医疗纠纷中的损伤事实是指医方在诊疗活动中因过失行为导致患者遭受的人身损害。这种损害可以是生理上的伤害，也可以是心理上的创伤，甚至可能是伴随生命的终结。根据《中华人民共和国民法典》千二百一十八条的规定，医务人员的诊疗活动应当符合当时的医疗水平，违反此标准造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

在司法实践中，损伤事实的认定往往涉及以下几个关键要素：

医疗纠纷损伤事实认定的法律探讨与实务分析 图1

1. 客观性：损伤必须是可感知、可测量的具体伤害，而非抽象的概念或推测。骨折、内脏受损等具体的病理改变。

2. 因果关系：需证明患者的损伤与医方的行为之间存在法律上的因果关系。这通常需要借助专业鉴定机构的评估。

3. 损害后果：包括直接损害（如生命损失、身体残疾）和间接损害（如医疗费用、误工费等）。

医疗纠纷中损伤事实的认定标准

在实践中，认定医疗纠纷中的损伤事实往往存在一定的复杂性。这种复杂性主要来自于以下几个方面：

1. 诊疗行为的专业性：医疗活动具有高度专业性和技术性，法官或鉴定专家需要依赖于医学专业知识。

2. 证据收集的特殊性：患者需提供病历资料、诊断证明等证据，而医方则需提交相应的诊疗记录和医疗规范依据。

3. 因果关系判定的难度：即使存在损害结果，也必须证明该结果确实与医疗机构的行为有关。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定："医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的注意义务，造成患者损害，患者请求赔偿的，应当依法予以支持。"这一规定为司法实践提供了明确指引。

医疗纠纷损伤事实认定的法律探讨与实务分析 图2

医疗纠纷中的损伤事实认定原则

1. 合法原则：必须严格遵循现行法律法规，避免主观臆断。

2. 科学原则：引入医学专家或专业鉴定机构参与，确保认定的专业性和准确性。

3. 公平原则：在维护患者权益的也要保护医疗机构的合法权益，促进医疗事业健康发展。

典型案例分析

案例一："张某某诉某医院医疗损害责任纠纷案"

基本事实：患者张某某因病入住某医院，接受心脏手术。手术过程中发生意外导致心功能衰竭，最终抢救无效死亡。

争议焦点：

- 医院是否存在术前评估不充分、术中操作不当等问题？

- 患者的死亡是否与医院的诊疗行为直接相关？

法院认为：

患者的死亡结果确实与医院未能尽到合理的注意义务有关。判决医院承担全部赔偿责任，共计人民币120余万元。

案例二："李某诉某中医馆医疗损害责任纠纷案"

基本事实：患者李某因颈椎病前往某中医馆治疗，在接受针灸治疗时发生意外导致脊髓受损，造成下半身瘫痪。

争议焦点：

- 针灸治疗是否存在禁忌症？

- 医疗机构是否履行了充分的告知义务？

法院认为：

医院未能充分评估患者的健康状况即进行高风险治疗，并且未尽到风险告知义务。最终判决中医馆承担70%的责任，赔偿李某各项费用合计80余万元。

司法实践中面临的难点与应对措施

1. 鉴定程序复杂：医疗损害的因果关系判定需要专业的医学知识和复杂的程序支持。为解决这一问题，要求在必要时应当委托具有资质的专业机构进行鉴定。

2. 证据收集困难：患者往往难以取得完整的诊疗记录或相关证据材料。法院应当依法责令医疗机构提交相关资料，并可依职权调取证据。

3. 诉讼周期较长：医疗纠纷案件审理时间较长，容易影响患者的恢复和治疗。应通过简化程序、提高审判效率等方式解决这一问题。

与建议

医疗纠纷中的损伤事实认定是整个法律关系的核心环节，其准确与否直接决定案件的处理结果。为了更好地保护患者权益，维护良好的医患关系，建议采取以下措施：

1. 优化鉴定机制：建立更加透明和高效的医疗损害鉴定体系。

2. 完善告知义务：要求医疗机构进一步加强风险告知，确保患者知情权得到保障。

3. 加强法律宣传：通过典型案例宣讲等方式提高公众对医疗纠纷相关法律法规的了解。

随着《中华人民共和国民法典》等新法律法规的深入实施，医疗纠纷中的损伤事实认定将更加规范和科学。这不仅有助于维护患者的合法权益，也有利于促进我国医疗卫生事业的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）