中国刑法第168条|妨害清算罪与公司治理责任

在中国刑事法制建设不断完善的背景下，刑法第168条作为规范公司法人在企业经营活动中行为的重要条款，发挥着不可替代的作用。从法律适用、司法实践及法律完善等多个维度深入探讨这一重要条款。

中国刑法第168条的立法背景与构成要件

我国刑法第168条规定，"在公司清算过程中，隐匿财产，对资产负债表或者财务清单作虚伪记载，或者有其他妨害清算行为，致使债权人利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。"

这一规定主要针对的是公司在终止或解散过程中的特殊法律关系和经济活动中的不法行为。其核心构成要件包括：

中国刑法第168条|妨害清算罪与公司治理责任 图1

1. 主体为公司或企业的直接责任人员；

2. 客观方面表现为在清算过程中实施妨害清算的行为，如隐匿、转移财产，虚报资产负债表等；

3. 主观上存在故意；

4. 行为后果须造成债权人重大损失。

该条款的设立旨在保护债权人在公司清算程序中的合法权益，维护交易安全和经济秩序稳定。

刑法第168条在司法实践中的适用

随着我国市场经济的发展和企业活动日益频繁，涉及妨害清算罪的案件逐渐增多。根据的统计，在2019年至2023年间，全国法院共审理此类案件5,60余件，涉案金额高达50亿元人民币。

在司法实践中，认定构成妨害清算罪需严格把握以下几点：

1. 清算程序启动的事由和时间节点；

2. 妨害行为的具体表现形式及其与财产损失之间的因果关系；

3. 对"重大损失"的量化标准，在实务中通常以债权无法清偿的部分作为判断依据。

典型案例：某上市制造企业A公司因经营不善进入破产重整程序。在重整计划执行过程中，实际控制人李四伙同财务总监张三隐匿公司核心生产设备，转移资产价值达1.2亿元，并向债权人提供虚假资产负债表。法院认定构成妨害清算罪，判处李四有期徒刑四年，并处罚金50万元。

刑法第168条|妨害清算罪与公司治理责任 图2

刑法第168条与《企业破产法》的衔接协调

从现行法律规定来看，《公司法》和《企业破产法》对清算程序有明确规范，与刑法第168条形成了有机衔接。《企业破产法》第129条明确规定，债务人及其相关人员在重整、和解、清算过程中有违法行为的，应当承担相应的法律责任。

在司法实践中仍存在一些问题：

1. 刑法与民商事法律之间的界限尚待进一步明确；

2. "重大损失"的具体认定标准需要完善；

3. 对实际控制人的追责机制有待加强。

建议在未来的立法完善中，重点解决以下问题：

1. 明确"清算过程"的概念和范围；

2. 建立统一的损失认定标准；

3. 加强对实际控制人责任追究力度；

4. 完善刑事诉讼程序中的证据规则。

防范与应对建议

为有效预防和打击妨害清算犯罪，保护债权人利益，可以从以下几个方面着手：

1. 企业层面：

- 建立健全内部治理机制；

- 加强财务人员的职业道德教育；

- 完善内部控制制度；

- 规范清算程序操作。

2. 管理层责任：

- 公司董事、监事及相关管理人员应严格遵守法律和公司章程规定；

- 在企业进入清算程序时，应特别注意忠实履行职责，避免任何可能损害债权人利益的行为；

- 建议聘请专业法律顾问和财务顾问参与清算活动。

3. 监管机构：

- 加强对公司清算过程的事中监管；

- 及时发现和查处违法线索；

- 推动建立信息共享机制。

4. 司法层面：

- 严把案件事实关、证据关和法律适用关；

- 建立专家陪审制度，提升专业审判能力；

- 加强对判后企业的破产重整指导。

随着我国市场经济法治化进程的加快，刑法第168条在保障债权益、维护经济秩序稳定方面必将发挥更加重要的作用。未来应在以下几个方面持续努力：

1. 进一步明确法律界限

2. 完善法律责任体系

3. 加强部门协同配合

4. 提升司法专业化水平

5. 做好普法宣传工作

在这个过程中，需要各市场主体共同参与、协力配合，构建起全方位的法治保障体系。也期待立法机关和司法机关能够根据实践情况及时作出相应调整和完善，以更好地服务经济社会发展大局。

通过本文的分析刑法第168条不仅是对相关违法行为的规制手段，更是维护市场秩序的重要制度安排。在高质量发展新阶段，如何准确理解和适用该条款，对于促进企业健康发展、保护债权人合法权益具有重要现实意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）