未告知有仲裁协议：法律程序中的风险与应对

未告知有仲裁协议的概念与重要性

在商事争议解决中，仲裁协议是当事人通过合同约定，将未来可能发生的争议提交给特定的仲裁机构或仲裁员进行裁决的重要法律工具。在实际操作中，有时会出现“未告知有仲裁协议”的情形，即一方当事人在提起诉讼或主张权利时，未能向对方明确说明争议解决方式中包含仲裁协议的存在。这种情形不仅可能影响案件的管辖权分配，还可能导致整个诉讼程序陷入被动，甚至危及已达成的仲裁条款的效力。

“未告知有仲裁协议”，通常发生在以下两种情形：

未告知有仲裁协议：法律程序中的风险与应对 图1

1. 合同中存在仲裁条款，但一方未能及时向对方提示或说明。在签订合当事人可能忽略了对仲裁条款的特别标注，导致另一方在纠纷发生时不知悉其权利义务受仲裁协议约束。

2. 争议解决方式变更后未及时通知。双方通过补充协议更改了争议解决方式，但未能将新约定明确告知对方，从而引发歧义或误解。

这种情况在司法实践中具有一定的普遍性，尤其是在复杂的商事交易中，合同条款往往繁多且专业性强，当事人容易忽视仲裁协议的存在或其具体含义。“未告知有仲裁协议”不仅可能影响争议解决的效率，还可能导致法律程序中的重大风险，给双方带来不必要的损失。

未告知有仲裁协议的法律后果

1. 管辖权异议的风险

当一方当事人未向对方充分告知仲裁协议的存在时，另一方在诉讼中可能会提出管辖权异议，主张应通过仲裁而非法院解决争议。这种异议的成功将直接导致案件被移送至仲裁机构，甚至可能导致法院对案件无管辖权的认定。在《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中，法院在受理案件后发现存在有效仲裁协议时，必须依法将案件移交仲裁机构。

2. 仲裁条款效力的不确定性

如果当事人未告知有仲裁协议，另一方可能以“不知情”为由，主张仲裁协议无效或可撤销。这不仅会增加仲裁条款被否定的风险，还可能导致双方争议解决程序陷入混乱。根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model Law），仲裁协议的有效性通常取决于其是否符合法律规定的形式和实质要件，而未告知可能被视为违反了“诚实信用原则”。

3. 诉讼成本的增加

由于未告知有仲裁协议可能导致法院作出不利于己方的管辖权决定，当事人不仅需要承担额外的诉讼费用，还可能面临仲裁程序启动后的高昂仲裁费用。这种双重成本往往给中小型企业带来沉重负担。

司法实践中对“未告知有仲裁协议”的认定

未告知有仲裁协议：法律程序中的风险与应对 图2

1. 合同条款的公平性审查

法院在审理是否存在“未告知有仲裁协议”时，通常会考察合同条款是否以合理方式提醒对方注意。在《中华人民共和国合同法》（已废止）第39条和第40条中，明确规定了格式合同提供方应尽的提示义务。如果仲裁协议被认定为不公平或未履行提示义务，则可能被视为无效。

2. 实际履行中的告知义务

即使合同中存在明确的仲裁条款，当事人仍需在争议发生后及时向对方说明其权利义务受该条款约束。在某建设工程纠纷案中，承包方未向发包方提及合同中的仲裁条款，导致后者直接向法院提起诉讼。最终法院认为承包方未尽到告知义务，裁定案件应由仲裁机构管辖。

3. 仲裁条款的可执行性

在一些情况下，即使仲裁协议有效，但如果一方未告知另一方其存在，法院仍可能对案件行使临时管辖权，以避免当事人因程序问题遭受不公正对待。这种做法体现了司法实践中的衡平理念。

实务操作中的应对策略

1. 合同签订前的风险提示

在合同谈判阶段，双方应明确约定争议解决方式，并特别提醒对方注意仲裁条款的存在及其法律后果。对于格式合同或含有复杂法律条款的协议，提供方应采用加粗、颜色标记等方式突出仲裁条款内容。

2. 争议发生后的及时沟通

一旦纠纷苗头出现，当事人应及时与对方沟通，并明确说明争议解决方式中包含仲裁协议。必要时，可通过书面形式确认双方对仲裁条款的认知和接受。

3. 法律顾问的参与

企业应建立完善的法律风险防控机制，确保合同中的争议解决条款符合法律规定并被充分告知。法律顾问在此过程中扮演关键角色，可帮助识别潜在风险点并制定应对策略。

4. 利用司法救济途径

如果因未告知有仲裁协议导致诉讼程序被动，当事人应及时申请法院对仲裁条款的效力进行审查，并提供相关证据证明对方已知或应知仲裁协议的存在。

规范操作是关键

“未告知有仲裁协议”不仅是法律程序中的一个小失误，更可能引发系统性风险。在商事争议频发的今天，当事人务必重视合同条款的公平性和可履行性，确保争议解决机制的有效运作。通过规范的操作和专业的法律支持，可以最大限度地降低此类风险，保障自身合法权益。

在复杂的商业环境下，只有严格遵守法律规定并充分履行告知义务，才能在争议解决中占据主动地位，实现利益最大化。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）