民事诉讼司法解释与仲裁协议效力的解读

随着我国法治建设的不断完善，民事诉讼实践中涉及仲裁条款的问题日益增多。出台的《民事诉讼法司法解释》（以下简称“民诉解释”）作为规范民事诉讼程序的重要文件，其中关于仲裁协议效力的规定尤为引人关注。结合相关法律规定和实务案例，深入解读“民诉解释 仲裁”这一法律问题。

民诉解释中关于仲裁协议效力的基本规定

根据《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，仲裁协议是指双方当事人在争议发生前或发生后达成的，自愿将特定争议提交给特定仲裁机构进行裁决的意思表示。民诉解释第七条规定：“当事人约定争议可以向 arbitration 机构申请仲裁也可以 向人民法院起诉的，除符合本解释第二条规定的条件外，其仲裁条款无效。”该条规定明确了“或裁或诉”条款的效力问题。

确定请求仲裁意思表示的重要性

根据《仲裁法解释》第七条的规定，“当事人约定争议可以向仲裁 机构申请仲裁也可以 向人民法院起诉的，除符合本解释第二条规定的条件外，其仲裁条款无效。”确定双方是否存在明确的请求仲裁的意思表示是认定仲裁协议效力的关键。

民事诉讼司法解释与仲裁协议效力的解读 图1

（一）“或裁或诉”条款的典型问题

在司法实践中，“或裁或诉”的约定方式主要包括：

“申请北京市仲裁委员会仲裁或按司法程序解决”

“向某仲裁机构申请仲裁或向法院提起诉讼”

这类约定由于未明确排除通过诉讼途径解决争议，往往被认为不符合《仲裁法解释》第七条所要求的“确定的请求仲裁的意思表示”，从而导致仲裁条款被认定为无效。

（二）例外情形

根据规定，“民诉解释 仲裁”条款中存在以下情况的，可以从无效仲裁条款中例外：

一方当事人已向仲裁机构申请仲裁，且另一方在首次开庭前未对仲裁协议效力提出异议；

双方约定明确且无歧义，能够排除通过诉讼解决争议的可能性。

管辖权异议的时间限制

根据《仲裁法》第二十条的规定，“当事人对仲裁协议的效 力有异议应当在仲裁庭首次开庭前 提出。”这一规定明确了管辖权异议提出的时间节点。司法实践中：

如果一方未在首次开庭前行使异议，即便随后提出，法院也不会支持；

即使是通过书面形式提出异 议，也需确保在规定的期限内。

案例分析

（一）案例一：某建设工程合同纠纷案

甲乙双方签订的《建设工程施工合同》中约定：“因本合同引起的争议，可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”后双方产生争议，甲方选择向法院起诉。本案中，由于双方约定“或裁或诉”，且未排除通过诉讼解决争议的可能性，故该仲裁条款会被认定为无效。

（二）案例二：某买卖合同纠纷案

甲乙双方签订的《买卖合同》约定：“因本合同产生的争议应向 A 仲裁委员会申请仲裁。”后乙方选择向法院起诉。根据规定，只要双方明确约定仅通过仲裁解决争议，则不存在关于“或裁或诉”的适用问题。

民事诉讼司法解释与仲裁协议效力的解读 图2

准确理解和适用《民诉解释 仲裁》的相关规定对于规范民事诉讼程序和促进纠纷高效化解具有重要意义。在司法实践中，既要严格把握请求仲裁意思表示的确定性要求，又要妥善处理好管辖权异议的时间限制问题，以确保法律规定的正确实施。

随着我国商事仲裁制度的不断完善，“民诉解释 仲裁”相关规定的适用将会更加精细化和规范化。只有全面理解和准确运用这些法律规定，才能更好地维护当事人的合法权益，促进社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）