民事诉讼中被告捏造事实的法律认定与司法实践探析

随着社会经济的快速发展，民事诉讼案件的数量逐年增加。在一些案件中，个别当事人为了谋取不正当利益，采取捏造、伪造证据等手段，虚构民事法律关系，干扰正常的司法秩序。这种行为不仅严重损害了他人的合法权益，还削弱了法院裁判的权威性，破坏了社会公平正义。重点探讨民事诉讼中被告捏造事实的行为及其法律认定，并结合具体案例进行分析，以期为司法实践提供有益参考。

虚假诉讼罪的基本概述

虚假诉讼罪是我国《刑法》新增的一种妨害司法秩序的犯罪行为。根据《刑法》第三百零七条之一的规定，虚假诉讼罪是指“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为”。和最高人民检察院于2018年联合发布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2018〕17号）进一步明确了虚假诉讼罪的具体认定标准，即“采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼”的行为。

在司法实践中，虚假诉讼的行为多种多样，包括但不限于：通过伪造合同、变造账目等方式虚构债权债务；利用身份信息冒充他人进行诉讼；以虚假事实申请财产保全或执行措施等。这些行为不仅损害了他人的合法权益，还增加了法院查明案件事实的难度，浪费了司法资源。

典型案例分析

为了更好地理解民事诉讼中被告捏造事实的行为及其法律后果，我们可以结合具体案例进行分析。

民事诉讼中被告捏造事实的法律认定与司法实践探析 图1

案例一：某房地产公司诉李某虚假诉讼案

在本案中，被告李某因与某房地产公司产生经济纠纷，为逃避债务，伪造了一份“购房合同”，虚构了其与该公司之间的房屋买卖关系。随后，李某以该合同为基础向法院提起诉讼，要求该公司返还购房款及利息，并申请财产保全措施。法院在审理过程中发现其所提交的证据存在严重瑕疵，经调查核实后，确认李某确系捏造事实、虚假诉讼。

法院认为，李某的行为符合《刑法》第三百零七条之一规定的虚假诉讼罪构成要件：其一是通过伪造证据的方式虚构了民事法律关系；其二是该行为不仅妨害了司法秩序，还严重侵犯了某房地产公司的合法权益。李某被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。

案例二：赵某诉张某民间借贷纠纷案

在本案中，被告赵某因与原告张某存在经济矛盾，遂通过编造虚假借条的方式虚构债权债务关系，并向法院提起诉讼。法院在审理过程中发现借条上的签字并非张某本人所写，且借款金额、时间等内容均存在明显不合理之处。进一步调查显示，赵某还曾多次利用相似手段向多名被告提起诉讼。

法院认为，赵某的行为不仅构成虚假诉讼罪，其滥用诉讼权利的行为也严重扰乱了司法秩序。赵某被追究刑事责任，并承担相应的民事责任。

司法实践中存在的问题及建议

尽管我国法律对虚假诉讼行为的打击力度不断加大，但在实际操作中仍存在一些亟待解决的问题：

1. 证据认定难度大：由于虚假诉讼案件往往涉及伪造证据，法院在审查过程中需要投入大量精力去辨别真伪。在部分案件中，由于缺乏专业设备或技术手段支持，可能导致误判。

2. 刑民交叉问题复杂：虚假诉讼行为不仅直接侵害他人合法权益，还可能与合同诈骗、妨害作证等其他犯罪行为交织在一起，导致法律适用难度增加。

3. 当事人举证困难：许多受害者由于缺乏证据收集能力或法律知识，往往难以有效证明对方的虚假诉讼行为。

针对上述问题，笔者提出以下建议：

1. 加强技术手段运用：法院可以通过引入司法鉴定、电子证据保全等技术手段，提高对虚据的鉴别能力。

2. 完善法律法规体系：建议进一步明确虚假诉讼罪的具体构成要件，细化相关认定标准，增强法律适用的可操作性。

3. 加大宣传和惩戒力度：通过典型案例宣传教育公众，增强社会对虚假诉讼行为的认识。法院应严格落实“如实陈述”制度，对恶意提起诉讼或提供虚据的行为实施更加严厉的惩戒措施。

4. 建立联动工作机制：加强法院与公安、检察机关的协作配合，形成打击虚假诉讼的合力，确保案件能够及时、高效地处理。

民事诉讼中被告捏造事实的法律认定与司法实践探析 图2

民事诉讼作为维护社会公平正义的重要手段，其公信力直接关系到人民群众对法治的信心。在司法实践中，我们必须严格依法办事，坚决打击虚假诉讼等妨害司法秩序的行为，切实保护当事人的合法权益。也需要不断完善相关法律制度和配套措施，构建起预防、查处和惩戒相结合的立体化治理体系，为社会公平正义保驾护航。

通过本文的探讨虚假诉讼行为的危害性不容忽视，需要全社会共同参与治理。只有如此，才能真正实现司法公正，维护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）