行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理机制及实践创新

随着我国法治建设的不断深化，行政诉讼和民事诉讼之间的交叉案件逐渐增多。这类案件往往涉及多个法律关系，既需要对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，又需要解决平等主体之间的民事权益争议。这种复杂的诉讼形态在实践中提出了新的挑战，也为法院审理机制的创新提供了契机。

行政诉讼与民事诉讼交叉案件的主要类型

在司法实践中，行政诉讼与民事诉讼交叉案件主要表现为以下几种情况：

1. 因行政行为引发的民事纠纷

行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理机制及实践创新 图1

在土地确权、房屋拆迁等争议中，公民对行政机关作出的具体行政决定不服，既可能提起行政诉讼，又可能基于同一事实另行提起民事诉讼。这种情况下，两个诉讼程序之间的协调尤为重要。

2. 民事调解与行政裁决的效力衔接

在某些纠纷解决机制中，当事人可能会在民事调解协议的基础上申请行政裁决，或者将行政裁决作为民事诉讼的证据使用。此时需要明确两种救济途径之间的效力关系。

3. 第三人合法权益保护问题

在行政诉讼过程中，往往涉及行政机关作出的决定对第三人合法权益的影响，这种影响可能引发独立的民事争议，形成交叉案件。

现行司法实践中存在的主要问题

尽管我国法律制度已经初步明确了行政诉讼与民事诉讼的定位及其相互关系，但在具体操作中仍存在一些不足之处：

1. 程序衔接不畅

行政诉讼和民事诉讼在立案标准、举证规则、审理期限等方面存在差异。当两种诉讼交叉发生时，法院往往需要在不同程序之间进行协调，这可能导致案件审理效率降低。

2. 法律适用冲突

部分案件中，同一事实可能涉及行政法规范和民事法律规范的适用问题。由于这两种规范体系的价值取向不同，法官在具体适用时容易出现困惑或歧义。

3. 管辖权争议

在交叉案件中，法院需要明确对相关民事诉讼和行政诉讼的管辖权限。实践中，有时会出现管辖权界限不清的情况，影响案件处理效果。

大连市中级人民法院的实践创新

大连市中级人民法院在行政诉讼案件管辖制度改革方面进行了有益尝试。从2023年7月1日起，该院推行了行政诉讼案件交叉管辖制度，即由被告所在地以外的法院行使管辖权。这一改革旨在通过“Internal administrative intervention”和“External interference”两个维度去除地方保护主义的影响，确保司法公正。

根据《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件交叉管辖实施办法（试行）》，该院将全市划分为若干个审判区域，并规定了跨区域审理的具体规则。在土地确权纠纷案件中，如果原告对某区的行政机关决定不服，可以向指定的异地法院提起诉讼。这种机制不仅提高了司法透明度，也为处理行政诉讼和民事诉讼交叉案件提供了新思路。

完善交叉案件审理机制的建议

为更好地解决行政诉讼与民事诉讼交叉案件中的法律适用问题，可以从以下几个方面着手：

1. 健全程序衔接规则

针对交叉案件的特点，制定更加具体的操作指南。在立案阶段明确如何区分主案和关联案，确保案件分流有序。

2. 统一裁判尺度

高级法院可以通过发布指导性案例或开展业务培训，帮助下级法院准确把握法律适用标准，减少裁判不一致的现象。

3. 加强诉调对接机制建设

行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理机制及实践创新 图2

在交叉案件中引入多元化纠纷解决机制，推动行政调解、司法调解和民事诉讼之间的有机衔接。在房屋拆迁争议中，可以尝试“行政 民事”联合调解模式，提高纠纷化解效率。

行政诉讼与民事诉讼的交叉案件是法治建设深化过程中必然会出现的现象。如何妥善处理这种类型案件，不仅关系到当事人合法权益的保障，也影响着公众对司法公正的信心。需要在理论研究和实践探索两个层面持续发力，不断完善相关制度设计，确保法律效果和社会效果相统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）