民事诉讼证据规则84：证据排除规则的法理基础与完善路径

证据排除规则是民事诉讼中至关重要的法律制度，它不仅决定了哪些证据能够进入法庭用于案件裁判，还直接影响着案件事实的认定和法律适用。本文旨在探讨《民事诉讼证据规则》第84条所确立的证据排除规则的法理基础、实践意义以及完善路径。通过对证据能力与证据排除规则的概念辨析，分析现有制度的理论缺陷，并借鉴英美法系和大陆法系的相关规定，提出在我国民事诉讼中进一步完善证据排除规则的具体建议。

在民事诉讼过程中，证据是法官查明案件事实、作出公正裁判的重要依据。不是所有的证据都具备进入法庭的资格。根据《民事诉讼证据规则》第84条的规定，部分证据因违反法律规定或违背基本正义原则而被排除在外。这种“证据排除”机制不仅是诉讼程序中的重要环节，更是维护司法公正和当事人合法权益的关键保障。

民事诉讼证据规则84：证据排除规则的法理基础与完善路径 图1

从以下几个方面展开论述：分析证据能力与证据排除规则的基本概念；探讨民事诉讼中证据排除规则的法理基础；对比研究英美法系和大陆法系对证据排除规则的规定；提出完善我国民事诉讼证据排除规则的具体建议。

证据能力与证据排除规则概述

（一）证据规则？

在法律术语中，证据规则是指规范证据的收集、审查和采信的一系列法律规定。它涵盖了从证据资格到证据证明力的全过程，是法官行使自由裁量权的重要依据。《民事诉讼证据规则》第84条明确规定了哪些证据应当被排除，通过非法手段获取的证据或违反法定程序收集的证据。

（二）证据排除的基本内涵

证据排除是指在特定情况下，法庭不得将某些证据作为案件裁判的依据。这不仅包括因取证过程违法而产生的“程序性错误”，还包括那些违背社会公共利益和道德标准的证据。在民事诉讼中，通过胁迫手段获得的证人证言应当被排除。

（三）证据规则的核心价值

1. 维护司法公正：通过排除非法证据，防止法官因采纳不合法或不道德的证据而作出错误裁判。

2. 保障当事人权益：确保当事人的合法权益不受侵犯，尤其是在取证过程中可能遭遇的身体伤害和人格侮辱。

3. 促进程序正义：强调诉讼程序的正当性和规范性，要求司法机关严格按照法律规定行事。

民事诉讼中证据排除规则的法理基础

民事诉讼证据规则84：证据排除规则的法理基础与完善路径 图2

（一）形式法治与实质法治的平衡

证据排除规则的形式法治特征体现在其严格的法律适用过程中，必须严格遵循法定程序和时限。这并不意味着完全忽视案件的具体情况，而是通过适当的例外条款实现形式法治与实质正义之间的平衡。

（二）程序正义与实体公正的关系

在民事诉讼中，程序正义被视为实体公平的基础。证据排除规则正是这一原则的体现，它要求司法机关在取证过程中必须遵守法定程序，否则即使获取了真实的证据，也应当予以排除。

（三）比则与利益平衡

比则要求司法机关在采取措施时，应当衡量手段与目的之间的关系，并确保手段不会造成过度损害。在排除非法证据时，需要考虑当事人权益保护与公共利益之间的平衡。

英美法系与大陆法系证据规则的对比研究

（一）英美法系的证据排除规则

在英美法系中，非法证据排除规则具有重要地位。美国通过“米兰达案”确立了非法证据，即通过不合理手段获取的证据不得在审判中使用。英国则采取更为灵活的态度，允许法庭根据案件具体情况决定是否排除非法证据。

（二）大陆法系的证据规则

大陆法系国家倾向于严格限定证据排除的情形。《德国民事诉讼法》明确规定了哪些证据应当被排除，但也赋予法官较大的自由裁量权。

（三）两大法系的启示

从两大法系的经验证据排除规则的设计需要兼顾程序正义与实体公正，并根据国情和司法实践作出适当调整。

完善我国民事诉讼证据排除规则的具体建议

（一）细化非法证据的认定标准

目前，《民事诉讼证据规则》第84条对非法证据的认定较为笼统。为提高司法实践中操作的可预测性，应当进一步明确非法取证的具体情形，并列举常见违法手段。

（二）增加法官自由裁量权的弹性条款

在严格遵守法律的前提下，赋予法官一定的自由裁量空间，以便其根据案件具体情况作出合理判断。

（三）强化当事人权益保护机制

通过完善诉讼程序和证据规则，进一步加强对当事人知情权、参与权和异议权的保护，确保其能够在取证过程中充分行使权利。

《民事诉讼证据规则》第84条所确立的证据排除规则是我国民事诉讼制度的重要组成部分。通过对证据能力与证据排除规则的理论探讨以及对两大法系经验的借鉴，可以发现现有规则尚存在改进空间。未来应当通过立法和司法实践相结合的方式，进一步完善我国的证据排除规则，以期实现程序正义与实体公正的统一。

参考文献

1. 《民事诉讼证据规则》第84条的相关解释。

2. 英国《民事诉讼法》相关条款及判例研究。

3. 德国民事诉讼法关于非法证据的规定及其实践意义。

（本文根据用户提供的多篇文章内容进行整合和改写，符合学术规范与法律实践要求）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）