民事诉讼法12条：调解制度的演进与实践

民事诉讼法第12条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”这一条款自2012年修改《民事诉讼法》时首次引入以来，在中国司法实践中发挥了重要作用。其核心目的是通过在立案阶段进行先行调解，尽可能减少进入诉讼程序的案件数量，缓解法院的工作压力，并提高纠纷解决效率。从该条款的历史背景、实践应用以及与现代社会治理模式的关系等方面进行深入分析。

民事诉讼法第12条的历史演变

民事诉讼法第12条的确立并非孤立事件，而是中国司法改革逐步深化的结果。其历史可追溯至2029年出台的《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》。该意见明确指出，在收到起诉状或口头起诉后、正式立案之前，可以委托行政机关或其他具有调解职能的组织进行调解。这一规定为后来《民事诉讼法》第12条的确立奠定了基础。

2012年新修改的民事诉讼法将“先行调解”原则确立为一项基本制度，并在立法中得到肯认。这一改动标志着中国法院的功能开始从单纯的立案审查向纠纷化解延伸。自此，立案庭的角色也发生重大转变，不再仅仅是审查起诉材料、决定是否立案的场所，而成为积极从事调解工作的前沿阵地。

先行调解制度的实践应用

先行调解制度的核心在于通过在诉讼程序启动之前引入调解机制，尽可能地将矛盾纠纷化解于萌芽状态。这一制度的设计体现了中国司法体系对效率与公正的双重追求。以下从几个方面探讨其具体实践：

民事诉讼法12条：调解制度的演进与实践 图1

（一）案件适用范围

根据的相关解释，适宜调解的民事纠纷主要包括合同纠纷、家庭纠纷、相邻关系纠纷等类型。对于这些案件，在当事人同意的情况下，法院可以委托或邀请调解组织参与调解工作。

（二）调解主体与程序

在实践过程中，调解主体呈现多元化特征。除了传统的行政机关和人民调解组织外，还可以引入商会调解、行业调解甚至专业人士调解等多种形式。调解程序则通常包括以下步骤：

1. 法院立案庭接收起诉材料后，对案件是否适宜调解进行初步评估；

2. 如认为适合调解，则向当事人释明调解的利弊，并征得其同意；

民事诉讼法12条：调解制度的演进与实践 图2

3. 委托或邀请调解组织介入，开展调解工作；

4. 调解成功的，双方签订调解协议；调解失败的，法院依法立案并转入审判程序。

（三）典型案例解析

以中级法院为例，在一起涉及知名乳制品企业的合同纠纷案中，法院在正式立案前启动了先行调解程序。通过邀请行业调解组织参与，最终促使双方达成和解协议，避免了一场复杂的诉讼。

与现代社会治理模式的融合

《民事诉讼法》第12条的确立及其实践应用，是特色社会主义法治体系发展的重要体现。它不仅优化了司法资源的配置，还推动了多元纠纷解决机制的完善。

（一）多元化纠纷解决机制

先行调解制度的实施，标志着在构建多元化纠纷解决机制方面迈出了重要一步。通过引入调解、仲裁等多种方式，有效分流了大量案件，减轻了一线法院的工作压力。

（二）社会治理创新

这一制度是对现代社会治理理念的一种回应。它体现了国家治理从单纯依靠法律手段向综合施策的转变，强调调动社会各界参与纠纷解决的积极性。

（三）对当事益的维护

先行调解程序尤其注重对弱势群体合法权益的保护。在家庭纠纷案件中，法院可以及时介入，提供必要的法律指导和心理疏导，帮助当事人实现权益的最。

尽管《民事诉讼法》第12条已经取得了一定成效，但在实际操作过程中仍存在一些不足之处，需要进一步改进和完善。如何提高调解工作的规范化水平，如何加强对调解组织的指导与监督等，都值得深入探讨。

在信息化时代背景下，如何将互联网技术与调解工作相结合，建立在线调解平台，为当事人提供更加便捷的服务，也是未来需要重点研究的方向。

《民事诉讼法》第12条作为一项重要的法律制度，不仅在司法实践中发挥了积极作用，也为构建和谐社会提供了有力的法治保障。随着社会治理能力的不断提升，这一制度必将在未来的司法改革中发挥更重要的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）