劳动仲裁委员会主任称谓的法律规范与实务探析

在劳动争议日益增多的背景下，劳动仲裁作为解决劳资纠纷的重要途径，在我国法治建设中占据着重要地位。在处理劳动仲裁案件的过程中，对劳动仲裁委员会及其主要负责人——“劳动仲裁委员长”这一称谓，应当如何规范使用，既符合法律规定，又体现司法礼仪？这一问题不仅是实务工作中经常遇到的问题，也是理论研究中的一个重要课题。

从法律实务的角度出发，结合相关法律法规和司法实践，详细阐述如何正确称呼劳动仲裁委员会的负责人——“劳动仲裁委员长”。

劳动仲裁委员会主任称谓的法律规范与实务探析 图1

劳动仲裁委员会及其主任的基本性质与职责

在厘清“劳动仲裁委员长”这一称谓之前，需要明确劳动仲裁委员会及其主任的基本法律地位和职责。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动仲裁委员会是依法设立的，负责处理劳动争议案件的专门机构。其主要职责包括：调解劳动争议、仲裁劳动争议以及履行法律法规规定的其他职责。

劳动仲裁委员会实行委员制，由若干名委员组成，其中包括工会代表、企业代表和法律专业人士。劳动仲裁委员会主任则通常由当地人力资源和社会保障部门的负责人兼任。这一设置体现了劳动仲裁委员会既具有独立性，又与政府相关部门保持密切的特点。

从法律地位上看，劳动仲裁委员会虽然是事业单位性质的机构，但其处理劳动争议案件时，必须依照法律规定独立行使裁决权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这充分体现了“依法独立仲裁”的原则。

“劳动仲裁委员长”这一称谓的法律规范

在实务工作中，“劳动仲裁委员长”这一称谓经常出现在各种文件、函件以及口头沟通中。但是，在正式场合如何正确称呼劳动仲裁委员会的负责人，却并非一个简单的称谓问题，而是一个涉及对劳动仲裁委员会法律性质和职责定位的重要问题。

（一）“劳动仲裁委员长”的称谓来源

“劳动仲裁委员长”这一称谓，是来源于对劳动仲裁委员会主任的一种惯性称呼。严格来说，“委员长”这一称谓，在我国汉语语境中，通常是指一些组织机构的最高负责人，常务委员会委员长、中国人民会议全国委员会等。

需要注意的是，虽然在些地方可能将“劳动仲裁委员会主任”简化为“劳动仲裁委员长”，但这种用法并不符合正式的规范性称谓要求。在正式文件和法律文书中，应当使用其规范的称谓即“劳动仲裁委员会主任”。

（二）对“劳动仲裁委员长”这一称谓的不同观点

在理论界和实务部门中，对于“劳动仲裁委员长”这一称谓，存在着不同的认识和观点。

一种观点认为，在口语表达中，“劳动仲裁委员长”这一称谓可以被接受和理解，因为它能够明确指代劳动仲裁委员会的负责人。尤其是在非正式场合，这种称谓方式更为普遍，也能避免误解。这种方式在正式文件往来或法律文书中是不恰当的。

另一种观点则强调，在任何正式场合，都应当严格按照法律法规的规定使用规范称谓，即“劳动仲裁委员会主任”。这不仅体现了对法律机构和人员的尊重，也符合法治理念的基本要求。

这种分歧反映了在司法礼仪和个人惯之间的矛盾。有必要通过明确的法律规定和指导性文件来统一规范这一称谓问题。

（三）正式场合中的规范称谓

根据《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“劳动争议仲裁委员会主任由当地人民政府指定。”这表明，劳动仲裁委员会主任一职具有一定的行政任命性质。在正式场合中，对劳动仲裁委员会主任的称谓应当体现其法律地位和职责。

在司法实务中，各级法院、律师以及企业法律顾问都应当严格遵守这一规范，正确使用“劳动仲裁委员会主任”这一称谓。在书写或口头表达时，可以采取以下几种方式：

1. 规范称谓：“XX市劳动争议仲裁委员会主任张同志”或者“尊敬的劳动仲裁委员会主任”。

2. 简化称谓（仅限非正式场合）：如果是在非人或者内部交流中，可以简化为“老张”、“李主任”等。但需要注意的是，在正式公函或法律程序中绝对不能使用不规范的称呼方式。

正确使用劳动仲裁委员会主任称谓的意义

在司法实践中，使用正确的称谓不仅仅是语言表达的问题，更关乎对司法机构和工作人员的尊重，体现了法治的基本要求。

（一）遵守法律法规与维护司法严肃性的需要

法律工作的特点是严谨性。每一项法律活动都需要严格按照法律规定来进行，任何细节上的疏忽都可能导致误解甚至影响案件公正处理的风险。正确使用称谓是对法律职业基本要求的体现。

在提交仲裁申请书时，必须严格使用“劳动争议仲裁委员会主任”这一称谓。如果随意使用不规范的称谓，可能会被认为申请文件存在瑕疵，甚至可能影响后续程序的进行。

（二）保证司法文书的规范性

在法律文书中，对对象的指代必须准确无误。的称谓不仅会影响文书的整体质量，也会给人留下不专业的印象。更为严重的是，如果在正式的法律文书中使用不当称谓，在未来发生争议时，可能会成为对手质疑仲裁裁决合法性的理由。

（三）维护司法礼仪和职业尊严

对于任何法律从业者来说，维护司法礼仪是基本的职业道德要求。对劳动仲裁委员会主任的正确称呼，体现了对仲裁机构及其工作人员的尊重，也是对法治精神的维护。

从长远来看，规范使用称谓有助于树立司法公信力。如果连最基本的称谓都不规范，那么人们可能会质疑整个司法程序的严肃性和公正性。

实务中需要注意的问题

在实际操作过程中，正确使用劳动仲裁委员会主任的称谓需要注意以下几个问题：

（一）区分正式场合和非正式场合

在正式的公文往来或者法律程序中，必须严格使用“劳动争议仲裁委员会主任”这一规范称谓。而在日常交流、沟通等非正式场合，可以根据实际情况简化称呼。

（二）避免混淆

需要注意的是，“劳动仲裁委员长”这一不规范称谓容易与“常务委员会委员长”相混淆。尤其是在公文往来中，更应当注意区分，防止出现。

（三）加强法律职业培训

对于法律从业人员而言，正确使用各种规范称谓是基本的职业技能。尤其是那些刚接触法律实务的新人，需要加强这方面的学和训练，避免因为称谓问题引起不必要的误会或争议。

对未来的展望与建议

为了解决“劳动仲裁委员长”这一称谓存在的混乱现象，可以考虑以下几个方面：

（一）尽快出台规范性文件

劳动仲委员会主任称谓的法律规范与实务探析 图2

建议或其他权威部门发布相关的指导性文件，明确规定在不同场合应当如何正确使用劳动仲委员会主任的称谓。这将有助于统一全国法院和法律从业者的认识。

（二）加强法制宣传教育

通过开展各种形式的法制教育活动，提高公众对司法礼仪的认识。尤其是对于新入职的、律师等法律从业人员进行专门培训，确保他们能够规范使用各种称谓。

（三）建立监督机制

在实际工作中，可以通过内部监督和外部监督相结合的方式，加强对称谓使用的监管。在公文审核环节中增加一项内容，检查相关称谓是否正确。

正确使用劳动仲委员会主任的称谓问题，表面上看是一个简单的语言表达问题，但关系到法治国家的基本要求和司法尊严的问题。只有全体法律工作者共同努力，才能推动全社会形成正确的认识，并最终实现社会主义法治国家的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）