调解与仲裁：两种争议解决方式的有效结合

调解与仲裁是两种常见的争议解决方式，它们各有特点，但也存在一定的重叠性和互补性。随着法治建设的不断完善和当事人对高效、灵活解决纠纷的需求日益增加，越来越多的合同或协议开始约定调解和仲裁作为解决争议的方式。这种约定不仅体现了当事人对法律多样性的尊重，也为解决复杂纠纷提供了更多的选择空间。

“可以调解也可以仲裁的约定”的含义与性质

“可以调解也可以仲裁的约定”是指在合同或其他法律文件中明确规定，当发生争议时，双方可以选择通过调解方式解决，或者直接申请仲裁。这种约定赋予了当事人更大的自主权，使其可以根据具体情况灵活选择适合的争议解决方式。

从法律性质上看，这种约定属于一种复合型的纠纷解决机制。它既包含了协商解决的灵活性，又保留了仲裁的强制性效力。调解通常是一种非对抗性的过程，在专业的调解员主持下，双方通过对话和沟通达成共识；而仲裁则是通过提交给中立第三方进行裁判，其结果具有法律约束力。

调解与仲裁：两种争议解决方式的有效结合 图1

这种约定的适用范围较为广泛，尤其在商事合同、民事纠纷等领域得到了广泛应用。它既适用于简单的经济纠纷，也可以处理复杂的法律争议。

“可以调解也可以仲裁”的法律效力与实践意义

从法律效力上讲，“可以调解也可以仲裁”是一种有效的争议解决条款。根据《中华人民共和国仲裁法》和相关法律规定，只要约定符合法定形式和内容要求，双方当事人在履行合发生争议时，就可以按照约定选择调解或仲裁的方式。

实践中，这种约定的意义主要体现在以下几个方面：它尊重了当事人的意思自治，体现了契约自由的原则；它可以降低解决纠纷的成本，缩短解决时间；它也为复杂的法律争议提供了一种更为缓和的解决方案路径。

需要注意的是，并非所有类型的纠纷都可以选择调解和仲裁。在些特定领域（如劳动争议）或者基于公共政策考量的案件中，可能需要遵循特定的争议解决程序。

“可以调解也可以仲裁”约定的适用范围与限制

在适用范围上，“可以调解也可以仲裁”的约定主要适用于民事合同、商事交易等领域。在买卖合同、服务合同等普通民事合同中，这种方式特别常见；在一些国际商务活动中，这种复合争议解决机制也得到了广泛应用。

这一约定并非无限制地适用。根据相关法律规定和司法实践，存在以下几种情况时，双方不能完全自由选择调解和仲裁：特定类型案件（如劳动争议、婚姻家庭纠纷等）可能需要遵守特殊的诉讼程序；如果调解协议的达成违背了公共利益或法律强制性规定，则该协议可能无效或部分无效。

在实际操作中，还需要注意约定的具体内容是否清晰明确。如果对调解和仲裁的选择顺序、条件等没有明确规定，可能会引发新的争议。

“可以调解也可以仲裁”约定的实践要点

在司法实践中，处理“可以调解也可以仲裁”案件时需要特别注意以下几点：

1. 意思自治原则：尊重当事人的真实意思表示，只要其约定符合法律规定，应当予以认可。

2. 程序衔接问题：当双方选择不同的争议解决方式时，需要注意两种程序的协调和衔接。在调解过程中达成的部分协议如何转化为仲裁裁决或法院判决等。

3. 法律适用冲突：由于调解和仲裁在法律规则上存在差异，在复合机制下可能会出现法律适用上的冲突问题。

还需要加强相关法律法规的完善和统一解释，以确保这一争议解决机制的有效实施。可以考虑制定专门的司法解释，明确此类案件的具体审理规则。

调解与仲裁：两种争议解决方式的有效结合 图2

调解与仲裁相结合的争议解决方式，既体现了现代法治社会对多元纠纷解决机制的探索，也反映了当事人对高效、灵活解决纠纷的需求。作为一种争议解决模式，“可以调解也可以仲裁”的约定正在发挥越来越重要的作用。

随着法律体系的不断完善和实践经验的积累，这一机制将更加成熟，为解决复样的法律纠纷提供更为丰富的选择空间。也需要在尊重当事人意思自治与维护法律统一性之间找到平衡点，确保争议解决机制既能满足私益需求，又能维护社会公平正义。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）