国际商事仲裁协议的法律问题探讨

随着全球经济一体化的深入发展，跨境贸易和投资活动日益频繁。在此背景下，国际商事仲裁作为解决跨国商业纠纷的重要手段，得到了广泛的应用和发展。在实践中，围绕仲裁协议（Arbitration Agreement）的效力、适用范围及相关法律问题也不断涌现，亟需进行全面而深入的研究。

仲裁协议是国际商事仲裁程序的基础和核心。它不仅是当事人合意选择以仲裁方式解决争议的意思表示，也是确定管辖权及适用法律的重要依据。围绕“仲裁协议是谁仲裁的”这一主题展开探讨，分析其构成要素、司法审查中的重点问题，并结合案例评析，提出相应的完善建议。

国际商事仲裁协议的法律问题探讨 图1

仲裁协议的概念与作用

国际商事仲裁协议是指双方当事人就未来可能发生的争议达成的书面或口头合意，约定将该争议提交给特定的仲裁机构或 arbitrator（仲裁员）进行裁决。根据《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》第2条的规定，一个有效的仲裁协议应当具备以下基本要素：明确的仲裁意愿、可仲裁事项以及选定的仲裁规则。

确认仲裁协议效力的重点问题

1. 意思表示的真实性和确定性

法院在审查仲裁协议效力时，需要判断双方当事人是否具有真实的意思表示。如果一方以欺诈、胁迫或其他不当手段订立的协议，其效力可能被认定为无效。协议内容应当明确且无歧义。

2. 可仲裁事项的范围

根据《中华人民共和国仲裁法》第5条，只有平等主体之间的合同纠纷或其他财产性权益争议方可提交 arbitration（仲裁）。涉及人身权利、婚姻家庭等非财产性争议则不得通过仲裁解决。

3. 选定的仲裁机构是否合法存在

在某些案件中，当事人虽然约定了以特定机构进行仲裁，但如果该机构并不具备合法资质或已解散，则可能导致协议被认定为无效。在2016年的“某甲公司与某乙公司施工合同纠纷案”中，法院就曾因约定的仲裁机构已被注销而确认协议无效。

4. 司法审查的边界

根据“最小干预原则”，法院在审理 arbitration agreement 的效力问题时应当保持克制。除非存在明确违反法律强制性规定或明显损害公共利益的情形，否则不应主动介入。

案例评析

以本文参考文献中提到的“某甲公司与某乙公司施工合同纠纷案”为例，案件的核心争议点在于：双方是否就仲裁协议达成合意，以及约定的仲裁机构是否合法有效。

1. 争议事实

双方在签订《建设工程施工合同》时明确约定：“任何因本合同引起的争议均应提交 A 仲裁委员会进行仲裁。”但在后续履行过程中，A 仲裁委员会因故解散，无法实际开展工作。

2. 法院裁判理由

法院认为，虽然双方确实达成了以A仲裁委员会为解决争议途径的意思表示，但鉴于该机构已不复存在，协议的实际履行成为可能。协议无效。

3. 启示与思考

该案例提醒我们在订立合要充分考虑相对方的资质和信用状况，并明确约定备用仲裁机构或争议解决机制。也反映出我国在处理类似案件时对程序正义的高度重视。

域外经验可供借鉴之处

1. 英国的做法

英国法律倾向于采用较为宽松的态度对待仲裁协议的有效性问题。在“ Fiona Trust Holding Corporation v Privalov”一案中，英国法院即使发现仲裁员可能与某一方有利害关系，仍确认了协议的效力，并建议通过程序性制裁而非协议无效的方式处理。

2. 美国的做法

国际商事仲裁协议的法律问题探讨 图2

美国则更注重对当事人意思自治的尊重。只要双方明确表达了仲裁意愿且约定不违反公共政策，法院通常会认可其效力。

完善我国相关法律制度的思考

1. 明确仲裁协议准据法的选择顺序

当前《中华人民共和国仲裁法》未明确规定 arbitration agreement 的适用法律问题，建议未来可在修订时引入“最密切联系原则”，并允许当事人自行约定适用规则。

2. 建立更完善的争议解决预警机制

针对实践中出现的机构解散等问题，可考虑要求当事人在订立合列出多个备用仲裁机构，并规定更换程序。这不仅可以减少协议无效的风险，也能提高纠纷解决的效率。

3. 加强司法培训与指导

鉴于仲裁协议审查中的专业性和技术性较强，建议定期发布指导案例或意见书，为下级法院提供统一的裁判标准。

国际商事仲裁协议作为跨境贸易和投资的重要保障机制，在促进公平正义、维护市场秩序方面发挥着不可替代的作用。如何在尊重当事人意思自治的确保程序公正性，仍是需要持续探讨的问题。

我国应当加强相关立法研究，积极参与国际贸易规则的制定与修改，并注重吸收借鉴域外经验。唯有如此，才能更好地构建符合国情的、更为完善的国际商事仲裁法律体系。

以上就是关于“国际商事仲裁协议的法律问题探讨”的文章内容，旨在通过系统分析和案例评述，为相关理论研究和实务操作提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）