仲裁委员会与仲裁员的作用及法律关系

仲裁委员会与仲裁员

在现代法治社会中，仲裁作为解决争议的重要手段，发挥着不可替代的作用。仲裁委员会与仲裁员是这一制度运行的核心要素。仲裁委员会？仲裁员？他们之间又存在怎样的关系？

仲裁委员会的定义

根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁委员会是指依照法律规定设立的，以独立公正的方式解决平等主体之间的合同纠纷和其他财产权益争议的机构。这些委员会通常由政府或相关组织设立，具有非营利性质，并在司法机关的监督下运作。

仲裁员的定义

而仲裁员则是指根据法律规定和当事人约定，在仲裁程序中负责审理案件、作出裁决的专业法律人士。他们的身份通常是 practicing 律师、法学教授或其他具备丰富法律经验的专业人士。[1]

仲裁委员会与仲裁员的关系

1. 职能分工明确

尽管两者都参与争议解决，但职责有所不同。 Arbitration Committee 的主要职能包括制定仲裁规则、受理案件以及监督仲裁过程的合法性。而 Arbitrator 则负责具体案件的审理、主持调解和作出具有法律效力的裁决。

仲裁委员会与仲裁员的作用及法律关系 图1

2. 组织架构与人员构成

arbitration committee 的设立通常需要在司法行政机关备案，并由相关法规规范其组织架构。委员会内部设有秘书处，负责日常运营事务。而仲裁员则是通过严格的选拔程序加入到特定的仲裁机构中。

3. 选任 mechanism 和监督机制

根据《中华人民共和国仲裁法》， arbitrator 的选任通常有两种方式：当事人约定和仲裁委员会指定。相比而言，前者更加体现了当事人的意思自治原则。为了保证公正性，对 arbitrator 的行为有着严格的回避制度和监督机制。[2]

理论与实践的结合

仲裁委员会的作用

维护法律统一：通过制定统一的仲裁规则，确保不同地区对同一法律问题的理解具有一致性。

保障程序公正：Arbitration committee 对仲裁过程的合法性和程序公正性进行监督，确保每一项裁决都能经得起法律和实践的检验。

仲裁员的作用

案件审理：直接负责争议事实的调查、证据的审查、以及法律适用等核心工作。

促进conciliation：在很多情况下，arbitrator 不仅是一个裁判者，更是调解纠纷的重要力量。他们的专业判断能有效缩短争议解决的时间和成本。

实际案例中的互动关系

案例一：Arbitration committee 监督下的仲裁程序

在一起国际贸易合同争议中，双方当事人约定将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）。该委员会根据自身的规则对仲裁员的选择进行了监督，并在案件审理过程中确保程序公正。

仲裁委员会与仲裁员的作用及法律关系 图2

案例二：回避制度的实际运用

某建设工程施工合同争议案中，原本选定的仲裁员甲与被告方存在一定的利害关系。在得知这一情况后，双方均向 arbitration committee 提出申请要求其回避。经过审查，委员会认为理由充分，遂决定更换仲裁员。

随着经济社会的发展， disputes 的类型和复杂程度不断增加。这既对 arbitral tribunal 和 arbitrator 的专业能力提出了更高要求，也要求我们进一步完善相关法律法规和监督机制。

关键发展方向：

1. 加强仲裁员的职业培训。

2. 优化仲裁委员会的组织架构。

3. 推动仲裁程序的国际化进程。

通过不断探索和完善，仲裁委员会与仲裁员的关系将进一步和谐发展，共同为构建公正高效的 disputes 解决体系贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）