民事调解案件是否可以再审|民事调解与审判监督程序的关系

在司法实践中，民事调解作为解决纠纷的重要方式之一，其地位和作用一直备受关注。特别是在我国的民事诉讼体系中，调解制度被视为实现社会和谐、减轻法院案牍压力的重要手段。在实际操作过程中，一个关键问题是：经过调解并达成协议的案件是否可以申请再审？这一问题涉及调解与审判监督程序之间的关系，需要从法律条文和司法实践两个层面进行深入分析。

民事调解制度的基本概述

民事调解是指在法院或者其他调解机构主持下，当事人通过协商方式解决争议的过程。在中国的民事诉讼体系中，调解被视为诉讼的一个重要环节，甚至在某些情况下可以独立完成纠纷的解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第9条的规定，调解贯穿于诉讼的全过程，包括诉前、立案前、审理过程中以及判决执行阶段等。

在实践中，许多法院都建立了“诉调对接”机制，即当事人可以在提起诉讼之前或者诉讼过程中选择通过调解方式解决纠纷。如果调解成功并签署调解协议，法院可以依据当事人的申请出具司法确认裁定书，赋予调解协议强制执行力。这种做法既节省了司法资源，又提高了纠纷解决的效率。

民事调解案件是否具有再审可能性

民事调解案件是否可以再审|民事调解与审判监督程序的关系 图1

对于已经达成调解协议的案件，是否可以申请再审？这一问题的答案需要从法律条文和具体案例中寻找依据。

1. 调解协议与生效裁判文书的关系

根据《民事诉讼法》第97条的规定，经司法确认的调解协议具有强制执行力，其效力等同于法院判决书。这意味着调解协议一旦被赋予强制执行力，即被视为已经生效的法律文书。从形式上来看，调解协议应当受到与判决书相同的对待。

2. 再审程序的基本规定

根据《民事诉讼法》第198条至第205条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。但需要注意的是，并非所有案件都可以提起再审。根据法律规定，以下情形不得申请再审：

已经审理过的案件，不存在新的证据足以推翻原判决；

涉及身份关系（如离婚案件）已经判决的，当事人不得再次提起诉讼或申请再审；

对按照督促程序、公示催告程序作出的裁判文书，当事人不得申请再审。

3. 调解协议与再审程序的关系

在司法实践中，大多数法院认为，经过调解并经司法确认的案件仍属于“生效裁判”的范畴。在符合法律规定的情形下，当事人仍然可以针对该调解协议提起再审申请。这一观点在司法实践中存在一定争议，主要原因在于：

与直接由法官作出的判决书相比，调解协议更强调当事人的意思自治，法官仅起到主持和促成的作用；

调解协议的内容往往以当事人协商为基础，可能存在一定的“合意瑕疵”，一方可能在受到胁迫或误解的情况下签订协议。

4. 司法实践中的典型案例

在实践中，某些法院已经受理了针对调解协议的再审申请。在一起买卖合同纠纷案件中，双方当事人通过调解达成和解，并经法院司法确认。但在履行过程中，买方发现货物存在质量问题，遂以调解协议的内容违背公平原则为由申请再审。法院在审查后认为，原调解协议确实可能存在显失公平的情况，因此裁定启动再审程序。

民事调解与审判监督程序的冲突与协调

在理论和实践中，调解制度与审判监督程序之间存在一定的矛盾和冲突。具体表现在以下几个方面：

1. 程序性质的不同

调解属于当事人意思自治范畴，而审判监督程序则强调法院的裁判权威。如何平衡当事人的处分权与法院的纠错功能成为一个重要课题。

2. 法律效力的差异

尽管司法确认赋予调解协议强制执行力，但其在形式上仍不同于法院判决书。这就导致在再审审查过程中，法院需要对两类文书采取不同的标准和态度。

3. 理论基础的碰撞

调解制度建立在“当事人自治”原则之上，而审判监督程序则体现了国家司法权的行使。两者的理论基础存在差异，在某些情况下可能导致适用法律时出现混乱。

为了解决这一问题，近年来逐步明确了相关政策和指导意见。《关于适用若干问题的意见》明确规定：“经调解并司法确认的案件，如果发现确有错误或者新的证据足以推翻原调解协议的，当事人可以依法申请再审。”这一规定在一定程度上统一了裁判尺度，为司法实践提供了明确指导。

民事调解案件是否可以再审|民事调解与审判监督程序的关系 图2

一些法院也在积极探索创新机制，建立“调解协议可诉性”审查制度，在确认调解协议时严格把关，减少因调解协议错误导致的后续争议。部分法院还建立了针对调解协议的上诉和再审特别程序，以确保调解结果既符合当事人意思自治原则，又能保障司法公正。

对未来的思考与建议

1. 完善法律体系

目前关于调解协议可诉性的法律规定相对笼统，有必要进一步细化。可以明确规定哪些类型的调解协议可以纳入再审范围，以及在何种情况下允许提起再审申请。

2. 统一司法标准

各地法院在处理调解协议再审问题时往往存在尺度不一的现象。建议出台统一的指导意见，明确审查标准和程序。

3. 加强法官培训

法官需要对调解协议与判决书的不同性质有清晰认识，在审理过程中做到既维护当事人意思自治，又确保司法公正。为此，可以通过组织专题培训、发布指导性案例等方式提高法官的专业素养。

4. 建立风险预警机制

在调解过程中，法院可以引入风险评估机制，及时发现和预防显失公平或违反法律强制性规定的调解协议。在确认调解协议前进行二次审查，确保协议内容合法合理。

民事调解作为多元化纠纷解决机制的重要组成部分，在司法实践中发挥着不可替代的作用。如何在尊重当事人意思自治的保障司法公正，避免因调解协议错误导致的后续争议，仍是需要重点关注的问题。

通过对现有法律体系的完善和司法实践的探索，我们有理由相信：未来中国的民事调解制度将更加成熟和规范，既能在纠纷解决效率上发挥优势，又能确保每一份调解协议都符合法律规定，真正实现“案结事了”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）