没有指定仲裁机构|仲裁协议有效性与法律后果分析

“没有指定仲裁机构”？

在现代社会的经济活动中，商业交易日益频繁，随之而来的是各类纠纷的增加。为高效解决这些纠纷，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）为当事人提供了一种替代诉讼的争议解决方式——商事仲裁。在实践中，许多合同中虽然约定了仲裁条款，却因对“仲裁机构”的表述不够明确而引发争议，甚至导致整个仲裁协议的有效性受到质疑。这种情形在法律术语中被称为“没有指定仲裁机构”或“约定不明确的仲裁机构”。从法律规定的角度出发，结合实际案例和相关司法解释，详细阐述这一问题，并探讨其对当事人权益的影响。

中文专业术语解释

在分析“没有指定仲裁机构”的问题之前，我们需要先明确几个关键的法律术语：

1. 仲裁协议（Arbitration Agreement）：指双方当事人同意将他们之间已经发生或可能发生的争议提交给一个第三者（即仲裁庭）进行审理和裁决的意思表示。根据《仲裁法》第16条的规定，有效的仲裁协议必须以书面形式订立。

没有指定仲裁机构|仲裁协议有效性与法律后果分析 图1

2. 仲裁机构（Arbitral Institution）：又称“仲裁委员会”或“仲裁协会”，是依法成立的、专门负责管理仲裁案件并监督仲裁庭工作的常设机构。常见的仲裁机构包括中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）、中国海事仲裁委员会（CMAC）等。

3. 指定仲裁机构（Designation of Arbitral Institution）：指在仲裁协议中明确约定具体负责处理争议的仲裁机构的行为。如果没有明确指定，则可能会导致仲裁协议无效或被法院撤销。

实践中的常见问题

1. 模糊表述的仲裁条款

约定争议提交“方所在地仲裁委员会”或者“当地仲裁委员会”：这种表述的核心问题是“方所在地”和“当地”的具体范围不明确。当合同双方分别位于A省和B市时，“方所在地”可能会被解释为A省的仲裁机构或B市的地级市仲裁委员会，从而导致歧义。

约定争议提交“中国仲裁委员会”：这种表述虽然指明了国家（中国），但仍然没有明确具体是哪个省市的仲裁委员会。“中国仲裁委员会”和“中国仲裁委员会”的管辖范围完全不同，容易引起混淆。

2. 未约定补充协议的可能性

根据《 arbitration》第19条的规定，如果在合同中仅约定采用仲裁方式解决争议，但未明确指定仲裁机构，则当事人应当自收到书面通知之日起15日内协商达成补充协议；如果未能达成，则仲裁协议视为无效。在实际操作中，由于时间紧迫或其他原因，当事人往往无法及时协商一致，导致仲裁协议自动失效。

3. 司法实践中的不同裁判标准

我国各级法院在审查涉及“没有指定仲裁机构”的案件时，可能会因地区理解和适用法律的不同而作出不同的判决。一些法院可能倾向于认定仲裁协议有效，因为合同双方已经表达了通过仲裁解决争议的意愿；而另一些法院则可能严格依照《arbitration》的规定，认定仲裁协议无效。

法律规定及司法解释

1. 《中华人民共和国仲裁法》的相关规定

第16条：仲裁协议应当有书面形式，并且内容必须明确、完整，包括选定的仲裁机构。

第19条：如果当事人在合同中约定通过仲裁方式解决争议但未指定仲裁机构，则需要在一定期限内达成补充协议，否则视为无效。

2. 的相关司法解释

《关于适用若干问题的解释》（法释[206]7号）第3条规定：仲裁协议中约定由仲裁机构解决争议，但该地存在多个仲裁机构的，当事人可以协商选择其中一个；协商不成的，仲裁协议无效。

没有指定仲裁机构|仲裁协议有效性与法律后果分析 图2

法律后果分析

“没有指定仲裁机构”可能会导致以下几种法律后果：

1. 仲裁协议无效

根据《 arboration》第19条的规定，在合同中仅约定 arbitration但未明确指定 arbitration institution的情况下，如果当事人未能在收到书面通知后的15日内达成补充协议，则 arbitral agreement自动失效。

2. 争议解决转为诉讼

如果 arbitration协议被认定无效，则双方不再受仲裁条款的约束，纠纷将按照法律规定进入诉讼程序。这种情况下，可能会增加当事人的诉讼成本和时间消耗。

3. 影响合同整体效力

在些情况下，如果合同中的仲裁条款因未明确指定 arbitral institution而被法院认定无效，并不排除其他条款仍然有效。在极端情况下，整个合同的效力可能会受到消极影响，特别是当仲裁条款与合同的履行具有密切关系时。

风险防范建议

为了减少“没有指定 arbitration机构”带来的法律风险，当事人可以采取以下措施：

1. 明确约定仲裁机构

在订立合应尽量明确约定具体的 arbitral institution，并且确保该机构真实存在且具备合法资质。“任何因本合同引起的争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）按照其现行的仲裁规则进行仲裁”。

2. 留有补充协议的空间

如果在订立合无法立即确定 arbitral institution，则应在条款中加入“如未来就仲裁机构达成一致，本协议应相应修改”的表述，为后续协商留下空间。

3. 专业法律意见

在起或修订包含仲裁条款的合建议寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体的交易背景和法律环境，提供针对性的 advice，避免因表述不明确而引发争议。

准确指定仲裁机构的重要性

在国际贸易和商业活动中，“没有指定 arbitration institution”这一问题看似微小，却可能给当事人带来严重的法律后果。通过前述分析准确、清晰地约定 arbitral institution不仅关系到 dispute resolution的顺利进行，更直接影响到合同履行的安全性和可预见性。

在未来的交易中，建议各方当事人更加重视仲裁条款的设计和表述，避免因约定不明确而浪费时间和资源。也需要提高对《arculation》等相关法律的理解，确保自己的合法权益得到有效保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）