合同未约定明确的继续履行：法律适用与实务分析

在合同法实践中，"继续履行"作为一种重要的违约责任承担方式，在保障合同履行、维护交易秩序方面具有重要作用。在实际商业活动中，很多合同并未对“继续履行”作出明确约定，这导致在发生争议时，法院或仲裁机构如何适用法律成为一个复杂的法律问题。从“合同未约定明确的继续履行”的概念出发，结合现行法律法规与司法实践，分析其法律适用标准、可能产生的法律后果以及对交易风险的影响，并为企业和相关法律从业者提供实务建议。

合同未约定明确的继续履行：法律适用与实务分析 图1

合同未约定明确的继续履行？

在合同关系中，“继续履行”是指当一方当事人违约时，另一方有权要求违约方按照合同约定或法律规定继续完成尚未履行的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

在实践中，许多合同并未明确约定“继续履行”的具体条件和范围。这种情况下，一旦发生违约行为，双方对是否应当继续履行合同以及如何履行往往产生争议。“合同未约定明确的继续履行”问题在司法实践中具有一定的复杂性。

合同未约定明确的继续履行的法律适用标准

（一）合同法的基本原则

根据《民法典》的相关规定，违约责任的承担方式应当遵循公平原则和诚实信用原则。当合同未约定“继续履行”时，法院通常会依据以下原则作出裁判：

1. 强制履行的可能性

法院需要判断是否可以通过强制手段要求违约方继续履行合同义务。在买卖合同中，若卖方拒绝交付货物，法院可以判令其继续履行交货义务。但如果履行已变得不可行或不现实，则可能不再支持“继续履行”的请求。

2. 履行的经济性与可行性

法院会综合考虑合同的具体情况，包括履行的成本、时间等因素，判断继续履行是否会导致一方承担过重的经济负担或不合理的风险。在建设工程合同中，若施工方因资金链断裂无法继续施工，法院可能会认为“继续履行”不现实。

3. 是否存在第三人替代履行的可能性

如果违约方无法自行履行义务，但合同目的可以通过其他第三方完成，则法院可能允许通过替代方式实现合同目的，而不强行要求违约方继续履行。

（二）司法实践中的裁判规则

在司法实践中，“合同未约定明确的继续履行”案件通常涉及以下几个关键问题：

1. 合同目的能否实现

法院需要判断合同目的是否能够通过继续履行得以实现。如果继续履行会导致合同目的落空，则法院可能不支持“继续履行”的诉求。

2. 履行障碍的可归因性

如果违约方因自身原因导致合同无法履行，在租赁合同中租客恶意拖欠租金，则法院更倾向于判令其继续履行义务或承担赔偿责任。但如果合同的履行障碍可以归咎于非违约方，则法院可能会减轻甚至免除违约方的“继续履行”责任。

3. 是否存在履行不能的情形

根据《民法典》第五百八十一条的规定，如果由于标的物灭失、毁损等客观原因导致履行不能（如不可抗力），则违约方无需继续履行义务。但在“合同未约定明确的继续履行”的情况下，法院仍需结合具体案情判断是否属于履行不能。

“合同未约定明确的继续履行”可能引发的法律后果

（一）法院裁判结果

在“合同未约定明确的继续履行”案件中，最常见的裁判结果包括以下几种：

1. 判令违约方继续履行合同

法院认为合同可以继续履行且不会给违约方带来不合理的经济负担时，通常会支持非违约方要求继续履行的诉讼请求。

2. 驳回“继续履行”诉求并判令赔偿损失

如果法院认定继续履行已不可能或不现实，则会驳回非违约方关于“继续履行”的诉求，并责令违约方赔偿因违约造成的实际损失。

3. 部分履行 剩余部分调整为其他责任形式

在一些复杂案件中，法院可能会判决违约方部分履行合同义务，并将未履行的部分调整为赔偿或其他补救措施。

（二）对当事人权益的影响

1. 非违约方的权益保障

如果“继续履行”能够实现，则非违约方可以通过这种方式最大限度地维护自身合法权益。但如果法院驳回“继续履行”诉求，非违约方可能需要依赖赔偿损失等方式获得救济，这可能导致其实际利益受损。

2. 违约方的风险敞口

违约方在未明确约定“继续履行”的情况下，可能会面临更大的法律风险，尤其是在合同标的物具有特定性或不可替代性的情况下。如果法院判决其必须继续履行，则违约方可能不得不承担较高的履约成本。

合同未约定明确的继续履行对交易的影响与应对策略

（一）对交易双方的影响

1. 可能导致交易不确定性增加

如果合同未对“继续履行”作出明确约定，在发生违约时，法院可能会根据案件具体情况作出不同的裁判结果。这使得交易双方在签订合难以准确预测可能的法律后果。

2. 影响合同履行的稳定性

由于“继续履行”的法律适用标准存在一定的模糊性，“合同未约定明确的继续履行”可能导致合同履行过程中出现更多的争议和不确定性，进而影响交易的稳定性和可预期性。

（二）企业与当事人的应对策略

1. 在签订合明确约定“继续履行”条款

为了避免因“未约定明确的继续履行”而引发争议，企业在起或审查合应当明确规定违约后的责任承担方式。可以约定：“如一方违约，则另一方有权要求其继续履行合同义务，直至合同目的实现。”

2. 充分评估合同履行风险

在订立合交易双方应全面评估可能影响合同履行的因素，包括政策变化、市场波动等，并在合同中约定相应的风险管理措施。

3. 借助专业法律工具辅助履约管理

对于重要的商业合同，企业可以借助专业的法律合规部门或第三方法律服务机构，定期审查合同履行情况，及时发现潜在风险并采取应对措施。

实务中的建议与注意事项

（一）律师在实践中的角色

1. 协助当事人制定合理的合同条款

律师应当根据当事人的具体需求，在签订合为其设计合理的“继续履行”相关条款，以最大限度地降低法律风险。

2. 为当事人提供争议解决策略支持

在“合同未约定明确的继续履行”的情况下，律师需要结合案件具体情况，为当事人制定最优的诉讼或仲裁策略。

（二）法院在裁判中的注意事项

1. 严格把握事实认定标准

合同未约定明确的继续履行：法律适用与实务分析 图2

法院在审理此类案件时，应充分查明案件事实，尤其是关于违约方是否具备继续履行能力以及非违约方是否存在可归因因素等关键问题。

2. 注重平衡双方利益

在作出裁判结果时，法院应当综合考虑交易的公平性和可行性，避免因机械适用法律而损害某一方的合法权益。

“合同未约定明确的继续履行”案件在司法实践中具有较强的复杂性，其裁判结果往往依赖于具体案情和法官的自由裁量权。为了避免因条款不明确而引发争议，在订立合交易双方应当充分考虑可能影响合同履行的各种因素，并在合同中作出尽可能详尽的规定。律师和法院也应在各自的职责范围内，为当事人提供更加专业的法律服务和裁判支持，以实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）